Решение от 23 сентября 2013 года №А76-14444/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск                                                        Дело №А76-14444/2013
 
    23 сентября 2013 г.                                                     
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, рассмотрев в порядке упрощенного производства, дело по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной Собственности», ОГРН 1087799012707, г.Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПродСевер», ОГРН 1047420006776, Челябинская область, г. Магнитогорск,
 
    о  взыскании 113 364 руб. 12 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной Собственности», (далее – истец, общественная организация), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПродСевер», Челябинская область, г. Магнитогорск, (далее – ответчик, общество «ПродСевер»), о взыскании вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 18 720 руб., пени за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере 4 644 руб. 12 коп., неустойку за непредоставление отчетов об использование фонограмм в размере 90 000 руб., всего 113 364 руб. 12 коп. (л.д. 5-8).
 
    Стороны о процессе извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 53-54).
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с исковым заявлением, просил в его удовлетворении отказать, кроме того, указал на чрезвычайный размер неустойки, сославшись на ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).    
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310,  1243, 1244   ГК РФ) и на то, что ответчик уклоняется от выплаты авторского вознаграждения за публичное исполнение произведений.
 
    Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.08.2011 между общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной Собственности»в лице Агента общества некоммерческого партнерства по управлению правами на коллективной основе «Национальное музыкально – просветительское общество» и обществом «ПродСевер» (пользователь) заключен  договор № НМПО 1405/0317 о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, предметом которого является выплата пользователем вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (л.д. 13-16).
 
    В соответствии с п.2.2 договора пользователь выплачивает обществу вознаграждение за публичное исполнение фонограмм на объектах использования фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, указанных в приложении № 1. 
 
    В приложении № 1 к договору предусмотрено публичное исполнение фонограмм на объекте, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, пр. Карла Маркса, 37, ежемесячная сумма вознаграждения составила 1040 руб., кроме декабря, в котором сумма вознаграждения составила 1560 руб.  (л.д. 17). 
 
    Вознаграждение за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, пользователь выплачивает на расчетный счет общества  не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.3.6 договора).
 
    В случае невыплаты пользователем вознаграждения в полном размере в установленный в п.3.6 договора  срок, по требованию общества пользователь помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (п. 5.3. договора). 
 
    Пользователь обязан в срок не позднее 10 рабочих дней по окончании отчетного периода представлять обществу отчет об использовании фонограмм по форме, изложенной в приложении № 2 в бумажном виде по адресу: 620014, г. Екатеринбург, ул. Маршала Жукова, 10, и при наличии технических возможностей в электронном виде на адрес:  offce@nmpo.ru (п. 4.1.2 договора).
 
    В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения вышеуказанного пункта (4.1.2.) договора, пользователь по требованию общества выплачивает неустойку  в размере 100 руб. за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения предусмотренных договором обязательств в полном объеме (п. 5.6. договора).
 
    Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2010. Срок действия договора автоматически продлевается на  один год неограниченное количество раз, если ни одна из сторон не позднее, чем за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не известит вторую сторону о своем намерении прекратить его действие. Уведомление об этом должно быть сделано в письменной форме и направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением о вручении                                                                       (п. 6.1 договора).
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате вознаграждения за публичное исполнение фонограммза период с декабря 2011г. – май 2013г. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим исковым заявлением.
 
    В соответствии с положениями ст. 1228, 1229  ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем публичного исполнения.  
 
    Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора с правообладателем (ст. 1233 ГК РФ) либо на основании лицензионного договора с организацией по управлению правами на коллективной основе (п. 1 ст. 1243 ГК РФ).
 
    Согласно свидетельству № РОК-04/09 общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной Собственности» имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе (л.д. 21).
 
    Согласно п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 1326 ГК РФ пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения.
 
    Условиями договора № НМПО 1405/0317 от  01.08.2011  предусмотрены обязательства общества «ПродСевер» по выплате   вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях и предоставлении отчетов об использовании фонограмм (п. 4.1.1 и п. 4.1.2. договора).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Задолженность общества «ПродСевер» образовалась за период с декабрь 2011г. – мая 2013г. и   составила  18 720 руб.
 
    Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.
 
    Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ  не представлено доказательств исполнения обязательств по договору № НМПО 1405/0317 от  01.08.2011, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.      
 
    Всоответствии с п. 5.3 и п. 5.6. договора истцомзаявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 644 руб. 12 коп. за нарушение обязательства по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, в сумме 90 000 руб.  за нарушение обязательства по предоставлению отчетов об использовании фонограммза период с декабря 2011г. по май 2013г. (по состоянию на 11.06.2013).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку неисполнение обязательств по оплате авторского вознаграждения и предоставлении отчетов об использовании фонограмм подтверждено материалами дела, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.
 
    Ссылка ответчика на то, что договор действовал до 31.12.2010,  отклоняется судом, поскольку подписание договора 01.08.2011, а также его исполнения сторонами в 2011 году свидетельствуют о том, что данное несоответствие в датах возникло в результате опечатки в сроке действия договора.
 
    Ответчик в отзыве говорит о явной несоразмерности суммы неустойки сумме основного долга со ссылкой на ст. 333 ГК РФ. В обоснование доводов ссылается на то, что сумма неустойки сравнима с выручкой кафе за месяц работы, что подтверждается выпиской из журнала кассира – операциониста, при этом общество «ПродСевер» обязано ежемесячно платить налоги, арендные платежи, заработную плату, коммунальные платежи и т.д. Перечисленные  ответчиком доводы  не принимаются судом по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации  от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Учитывая вышеизложенное, особенности финансовой деятельности ответчика, в том числе размер прибыли, подтверждаемый выпиской из журнала кассира – операциониста, необходимость уплаты обязательных, коммунальных и арендных платежей   не могут служить основанием для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, иных доказательств несоразмерности ответчиком не представлено.
 
    Довод ответчика о том, что неустойка по своей правовой природе не может служить средством обогащения кредитора за счет  должника, также не принимается во внимание судом, поскольку неустойка за нарушение обязательств по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки и неустойка в размере  100 руб. за каждый день просрочки за нарушение обязательств по предоставлению отчетов была предусмотрена договором. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ.
 
    Кроме того, истец, осуществляя предпринимательскую деятельность, должен исходить из того, что предпринимательской деятельностью   является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность (ст. 2 ГК РФ).
 
    Следует учесть также, что размер неустойки за непредставление отчетов об использовании фонограмм (п. 5.6. договора) согласно условиям договора составил 464 800 руб., но в исковом заявлении истец заявил о взыскании 90 000 руб., самостоятельно уменьшив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ.  
 
    Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Платежным поручением № 442 от 28.05.2013 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 401 руб. (л.д. 9). Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 400 руб. 92 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ., а излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 08 копеек, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПродСевер», г. Магнитогорск Челябинской области,  в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной Собственности», г. Москва, вознаграждение за публичное исполнение фонограмм в размере 18 720 руб., пени за нарушение сроков оплаты вознаграждения в размере 4 644 руб. 12 коп., неустойку за непредоставление отчетов об использование фонограмм в размере 90 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 400 руб. 92 коп.
 
    Возвратить общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной Собственности», г. Москва из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 08 копеек, уплаченную платежным поручением №442 от 28.05.2013г.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                          А.Г.Гусев
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.