Решение от 31 октября 2013 года №А76-14439/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск                                                                  Дело № А76-14439/2013
 
    31 октября 2013 года
 
    Резолютивная часть решения вынесена 30 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шедловской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск, ИНН 7451032223, к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс», ОГРН 1027739095438, в лице филиала в г.Челябинске, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шестакова Алексея Владимировича, Дерябина Якова Евгеньевича, о взыскании 9 929 руб.,
 
установил:
 
    закрытое акционерное страховое общество «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск, ИНН 7451032223 (далее – истец), 23.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Страховой компании «Альянс», ОГРН 1027739095438, в лице филиала в г.Челябинске (далее – ответчик), о взыскании 9 929 руб.
 
    Определением суда от 26.07.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Шестаков Алексей Владимирович, Дерябин Яков Евгеньевич.
 
    Определением от 23.09.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.10.2013, этим же определением подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на 30.10.2013.
 
    Истец, ответчик, третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 60-64), в суд не явились. Ответчик письменных возражений по существу иска не представил. Спор рассмотрен в отсутствие лиц участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания путем направления определения суда о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 23.09.2013, а также путем размещения информации на официальном сайте суда 27.09.2013 (л.д. 65).
 
    Возражений на переход к судебному заседанию и рассмотрение дела в свое отсутствие не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству (п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65).
 
    Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО»(страховщик) и Дерябиным Яковом Евгеньевичем (страхователь) 27 июля 2012 года заключен договор страхования транспортных средств, о чем выдан полис страхования транспортных средств серии ТА № 005789 (л.д. 9).
 
    По договору страхования транспортных средств от 27.07.2012 застраховано транспортное средство марки VolkswagenTouareg, с государственным регистрационным знаком (далее по тексту – г/н) Н 418 НХ 174на период с 27.07.2012 по 26.07.2013.
 
    Собственником транспортного средства VolkswagenTouareg, с г/н Н 418 НХ 174является Дерябин Яков Евгеньевич, что подтверждается свидетельством о регистрации 74 УС 294043 (л.д. 10).
 
    Как видно из материалов дела, 28.02.2013 в 13 часов 00 минут по адресу: г.Челябинск, ул. пл. Революции, 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки VolkswagenTouareg, с г/н Н 418 НХ 174, под управлением водителя Дерябина Якова Евгеньевича и автомобиля марки ВАЗ 21001, с г/н У 560 РК 174, под управлением водителя Шестакова Алексея Владимировича, что подтверждается справкой о ДТП от 28.02.2013 (л.д. 11), определением от 28.02.2013 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12).
 
    В результате VolkswagenTouareg, с г/н Н 418 НХ 174 получил повреждения, отмеченные в акте осмотра транспортного средства от 07.03.2013 (л.д. 22), справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.02.2013 (л.д. 11).
 
    Согласно экспертного заключения № 044/07-03-13, расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки VolkswagenTouareg, с г/н Н 418 НХ 174, составленного индивидуальным предпринимателем Кошлатым Сергеем Ивановичем стоимость восстановительного ремонта составила без учета амортизационного износа 19 459руб. 80 коп., с учетом износа составила 19 756 руб. 47 коп. (л.д. 20, 20 оборот).
 
    В связи с наступлением страхового случая по договору страхования транспортного средства ЗАСО «ЮЖУРАЛЖАСО»приняло распоряжение №246/13 иск от 11.03.2013 о выплате страхователю страхового возмещения и произвело выплату страхового возмещения страхователю по страховому акту № 246/13 иск от 11.03.2013 в размере 19 756 руб. 47 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.03.2013 № 1215 (л.д. 26-29).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки ВАЗ 21001, с г/н У 560 РК 174, был застрахован по договору ОСАГО в ОАО СК «Альянс», полис ВВВ № 0585757323, что подтверждается сведениями о страховом полисе указанными в справке о ДТП (л.д. 11) и не оспаривается самим ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с требованием к ответчику в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, оплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования (право в порядке суброгации).
 
    В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Пределы возмещения вреда, причиненного  имуществу потерпевшего, определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 №306-ФЗ.
 
    Согласно п. 2. «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), то есть в прежнее рабочее состояние.
 
    Согласно п. 2.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Возместив потерпевшему лицу, причиненный ему повреждением автомобиля ущерб, истец приобрел в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования к страховщику лица причинившего вред.
 
    С учетом всего вышеперечисленного суд приходит к выводу, что  истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП, в пределах восстановительных расходов с учетом износа транспортного средства.
 
    Ответчик в досудебном порядке произвел частичную оплату в размере 9 530 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.05.2013 № 810 в размере 9 530 руб. 80 коп. (л.д. 31).
 
    Сумма ущерба в размере 9 929 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном размере.
 
    Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 4290 от 15.07.2013 (л.д. 7).
 
    Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.
 
    С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167, 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Страховой компании «Альянс», ОГРН 1027739095438, в лице филиала в г.Челябинске, в пользу закрытого акционерного страхового общества «ЮЖУРАЛЖАСО», г.Челябинск, ИНН 7451032223 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 9 929 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                           Н.А. Булавинцева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.