Решение от 08 октября 2013 года №А76-14433/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    город Челябинск
 
    08 октября 2013 года                                                    Дело № А76-14433/2013
 
    Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2013г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2013г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,   
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Челябкоммерс» г. Челябинск
 
    к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области
 
    при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, открытого акционерного общества «Российский железные дороги» в лице филиала ЮУЖД
 
    о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности
 
    при участии представителей:
 
    истца: Романовой А.И., действующей на основании доверенности от 29.05.2012 № 12/12-10
 
    3-го лица ТУФАУГИ в Челябинской области – Гуляевой Н.В., действующей на основании доверенности от 14.01.2013 № 09
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Открытое акционерное общество «Челябкоммерс» г. Челябинск (далее- истец, ОАО «Челябкоммерс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – ответчик, министерство) о признании права собственности в силу приобретательной давности на железнодорожный путь № 2 протяженностью 270,29 м, находящийся по адресу г. Челябинск, ул. Потребительская,2-я,28.
 
    Заявлением от 08.10.2013 истец изменил основание иска, просит признать право собственности по основаниям ст. 218 Гражданского кодекса РФ.
 
    Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение основания иска.
 
    В обоснование требования истец указал, что в течение длительного времени добросовестно и открыто владеет спорным объектом: несет расходы по уплате налога на имущество, на содержание подъездного пути (ремонт, обслуживание), осуществляет его эксплуатацию. Данное имущество перешло к обществу в порядке приватизации, однако, в результате неправильного оформления документов, а также расшифровки составляющих «площадка для металла» установить, что спорное имущество вошло в состав приватизируемого нельзя. 
 
    От ответчика 02.10.2013 поступило мнение (том 1 л.д. 135), в котором указано, что спорное имущество в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, не значится. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства. 
 
    Определениями суда от 25.06.2013 и от 26.08.2013 (том 1 л.д. 1-5, 118-121) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области, открытое акционерное общество «Российский железные дороги» в лице филиала ЮУЖД.
 
    От Управления Росреестра 26.08.2013 поступило мнение, в котором указано на необходимость в случае удовлетворения требований истца указать в судебном акте идентифицирующих признаков имущества и собственника (том 1 л.д.  110-111).
 
    ТУФАУГИ в Челябинской области против удовлетворения исковых требований возражало, ссылаясь на наличие в отношении спорного объекта обременения в виде аренды с ОАО «РЖД».
 
    От иных третьих лиц отзыв по заявленным требованиям не представлен.
 
    Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (том 1 л.д. 129,131-133).
 
    Заслушав представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заинтересованным лицом, при этом выбранный способ защиты должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.
 
    По правилам пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Из материалов дела следует, что возникновение права собственности ОАО "Челябкоммерс" основывает на сделке приватизации имущества АООТ «Управления снабжения и сбыта администрации Челябинской области».
 
    Как следует из материалов дела, в декабре 1984 года рабочей комиссией Управления снабжения и сбыта Челябинского облисполкома приняты в эксплуатацию законченным строительством бетонная площадка, железнодорожный и подкрановые пути (том 1 л.д. 38-40). Протяженность подкранового и железнодорожного путей составляет 359,1 м. Введенные в эксплуатацию объекты входят в состав Центральной базы управления снабжения и сбыта.
 
    29 декабря 1984г. составлен Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию касательно склада открытого хранения с бетонной площадкой и железнодорожными путями.
 
    Согласно Техно- рабочему проекту, изготовленному Челябинским государственным институтом по проектированию заводов тяжелого машиностроения (том 1 л.д. 62-72), задание на проектирование склада открытого хранения металла на Центральной базе управления снабжения и сбыта.
 
    Строительство открытого склада производилось на основании решения горисполкома от 06.07.1971 № 195-22, с продлением срока строительства решением от 23.02.1978 (том  1 л.д. 76).
 
    Из писем Предприятия А-3117 и Управления Южно- Уральской железной дороги, составленным в 1978 году, следует, что указанные организации не возражали против примыкания к их железнодорожным путям вновь создаваемого железнодорожного пути на ст. Шершни (том 1 л.д. 80-81).
 
    21 сентября 1992 года главой администрации г. Челябинска издано постановление № 958-1 «Об отводе земельного участка и выдаче Государственного акта Ч № 000768-92 на право постоянного бессрочного пользования землей Управлению снабжения и сбыта администрации Челябинской области» (л.д. 82), в соответствии с которым Управлению предоставлен земельный участок площадью 8,5745 га по ул. Севанской.
 
    Согласно распоряжению администрации города Челябинска от 19.04.2013 № 2194-2, земельному участку присвоен адрес Потребительская,2-а,28, адрес – ул. Севанская, признан устаревшим (том 1 л.д. 137).
 
    В отношении указанного имущества истцом с ОАО «РЖД» начиная с 1992г. заключены договоры на эксплуатацию подъездных путей (том 1 л.д. 12-30).
 
    Таким образом, вышеуказанными документами подтверждается факт строительства площадки для металла с железнодорожными путями, в том числе спорными, истцом, а также факт эксплуатации данной площадки истцом.
 
    Довод ТУФАУГИ В Челябинской области о наличии обременения в виде аренды железнодорожных путей, не нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела. 
 
    29 января 1993г. за № 14 издано распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом об утверждении плана приватизации Управления снабжения и сбыта администрации г. Челябинска (том 1 л.д. 139-140).
 
    При этом, перечень объектов недвижимости "площадка для металла» в плане приватизации не содержатся, то есть невозможно идентифицировать объекты недвижимости, переданные в уставный капитал истца. 
 
    Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений истца, переданных в результате приватизации в уставный капитал, под п. 41 числится «площадка для металла» без расшифровки составляющих данной площадки (том 1 л.д. 33-35).
 
    После приватизации Управления снабжения и сбыта администрации г. Челябинска стало именоваться АООТ «Челябкоммерс».
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 71 того же Кодекса, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
 
    Исходя из требований ст. 8, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего спора необходимо рассмотреть требование по существу, оценить материально-правовые основания возникновения прав истца на спорное имущество, и отсутствие оснований для возникновения права у ответчика.
 
    В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Законом.
 
    В силу положений ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки  об  отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам реорганизованного юридического лица.
 
    Согласно положениям ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или  муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о  приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    Как следует из ответа Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 02.10.2013, пояснений представителя ТУФАУГИ в Челябинской области, спорный объект на учёте в качестве федерального имущества или имущества субъекта федерации не значится.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается, что спорное имущество было передано из государственной собственности, согласно плану приватизации истцу, круг ответчиков по делу истцом выбран верно, и исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию со стороны, не в пользу которой принят судебный акт. Между тем от истца поступило ходатайство об отнесении расходов по уплате госпошлины на него.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 156-158, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать право собственности открытого акционерного общества «Челябкоммерс» (ОГРН 1027402891658) на железнодорожный путь № 2 протяженностью 270,29 м, находящийся по адресу г. Челябинск, ул. Потребительская,2-а, 28. 
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
Судья                                                               Л.Д. Мухлынина
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.