Решение от 23 октября 2013 года №А76-14432/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 октября 2013 года                                                 Дело № А76-14432/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лакирев А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пугачевой Е.Н.,
 
    рассмотрев исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" г. Челябинска, ОГРН 1027403883418
 
    к товариществу собственников жилья "Эдем-41А/1", ОГРН 1087447013940,                              г. Челябинск,
 
    о взыскании 197 247 руб. 96коп.
 
    При участии в судебном заседании  представителя истца Соколовой У.В. (доверенность № 46 от 12.02.2013, предъявлен паспорт);
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к товариществу собственников жилья "Эдем-41А/1"(далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 11034 01.07.2  в размере 197 247 руб. 96 коп.
 
    В  обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  
 
    Дело рассмотрено его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    В ходе судебного заседания истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Заслушав пояснения истца,  исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению,  в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (организация) 01.07.2012 г подписан  договор № 11034 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, предметом которого является обязанность РСО отпускать питьевую воду и прием от организации сточных вод на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон, а организация обязуется оплачивать принятую питьевую воду и сброшенные сточные воды на условиях договора. Отпуск питьевой воды и прием сточных  вод производится РСО для многоквартирных жилых домов через сети водоснабжения и водоотведения собственников помещений МКД, присоединенных к сетям водоснабжения и водоотведения РСО.
 
    В силу п. 4.1 договора  объем питьевой воды, полученный организацией, определяется по показаниям ОПУ, установленных на всех присоединениях многоквартирных жилых домов к водопроводным вводам, за исключением случаев, предусмотренных п. 4.6, п. 4.7 договора (далее по тексту).
 
    На основании п. 5.1 договора  расчеты с организацией за отпущенную воду и прием сточных вод производятся по тарифам (в рублях): за 1 м.куб. воды (без НДС) – с 01.07.2012 г.: 1 гр. -11,71 руб., 2 гр. (бюджет) – 13,40 руб., 3 гр. (прочие потребители) – 21,90 руб.; за 1 м.куб. КНЗ (без НДС): 1 гр. – 7,78 руб., 2 гр. (бюджет) – 8,67 руб., 3 гр. (прочие потребители) – 15,01 руб.
 
    В соответствии с п. 7.1 договора следует, что он  вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012 г., при этом условия настоящего договора распространяют свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.07.2012. Договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если в течение последнего месяца до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении (расторжении) либо о заключении нового договора.
 
    В Приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов.
 
    Договор № 11034 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2012 г является заключенным.
 
    В обоснование исковых требований истцом представлена карточка по объекту к договору № 11034 от 01.07.2012 г за период с февраля 2013 по июнь 2013 г.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору № 11034 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2012 г явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
 
    Количество полученных услуг и тарифы ответчиком не оспариваются.
 
    Счета-фактуры за период с февраля по июнь 2013 ответчиком в полном объеме не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность на сумму  197 247 руб. 96 коп.
 
    Согласно  ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт  отпуска питьевой воды и приема сточных вод,а также примененные в расчетах тарифы  не оспаривает.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в размере 197 247 руб. 96 коп.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 197 247 руб. 96 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
 
    Определением суда от 30.07.2013 года ходатайство удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины сроком на шесть месяцев.
 
    Исходя из заявленного размера исковых требований уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина  в размере 6 917 руб. 44 коп.
 
    Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, в связи с предоставлением истцу отсрочки ее уплаты, взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с ответчика товарищества собственников жилья "Эдем-41А/1"в пользу истца МУП ПОВВ сумму долга в размере 197 247 руб. 96 коп.
 
    Взыскать с ответчика товарищества собственников жилья "Эдем-41А/1"в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере  6 917 руб. 44 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.        
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Судья                                                                               Лакирев А.С.
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.