Решение от 28 мая 2013 года №А76-1443/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    28 мая 2013 года                        дело № А76-1443/2013
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  28 мая 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Лукьянова М.В., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Чащиной В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества "Уральская теплосетевая компания", г.Тюмень, ОГРН 1077203052772,
 
    к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная  школа № 24», Челябинская область, г.Озерск, ОГРН 1027401185228,
 
    о  взыскании 16652,16руб.,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Дорофеевой О.В., действующей на основании доверенности от 28.12.2012 б/н, личность удостоверена паспортом,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», г.Тюмень, (далее – истец, общество), 31.01.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению  «Средняя общеобразовательная  школа № 24», (далее – ответчик, учреждение), о  взыскании  суммы основного долга в размере 16652,16рублей.
 
    В обосновании исковых требований истец со ссылкой на ст.ст. 309, 314, 486,539, 544, 359 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привел доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту от  01.02.2010 № 2046.
 
    В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность за тепловую энергию, потребленную в декабре 2009 года, в сумме 16 652 руб. 26 коп.
 
    Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Ответчик отклонил требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.58).
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом(энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен муниципальный контракт на теплоснабжение № 2046 от 01.01.2009 (л.д.94-98), в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту через сети эксплуатирующей организации тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления и горячего водоснабжения  и химически очищенную воду, а ответчик обязался соблюдать режим потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки установленные контрактом.
 
    В соответствии с пунктом 2. 1. 1. контракта, истец обязался отпускать энергию для теплоснабжения объектов, указанных в приложении № 1  к контракту (т.1 л.д.17).Также в соответствии с пунктом 2.1.1. контракта ответчик и истец согласовали ориентировочное количество поставляемой энергии в размере 2962 Гкал, указав при этом, что фактическое количество энергии определяется в соответствии с разделом 5 контракта. Контрактом согласованна суммарная расчетная тепловая нагрузка всех объектов – 1.3583 Гкал/час (пункт 2.1.1.).
 
    Пунктом 5. 5. контракта установлено, что при временном отсутствии приборов учета, определение количества отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя производится пропорционально расчетной тепловой нагрузке, определенной контрактом, в зависимости от количества тепловой энергии, отпущенного источником за расчетный период.
 
    В пункте 10. 2. контракта указано, что по вопросам, не оговоренным контрактом, стороны руководствуются в числе иных нормативных актов методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41 - 4.2000, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 года № 105.   
 
    В соответствии с п. 7.1 контракта, за расчетный период принимается один месяц.
 
    Оплата производится в 5-ти дневный срок  с момента получения счета-фактуры.
 
    Согласно п.7.3 контракта, счета-фактуры на оплату потребленной абонентом в расчетный период тепловой энергии и теплоносителя абонент получает по адресу ул.Октябрьская, 24-202 до 10 числа месяца следующего за расчетным.
 
    Во исполнение условий контракта истцом ответчику в декабре 2009  года поставлена тепловая энергия.
 
    На оплату отпущенной тепловой энергии истец выставил ответчику счет-фактуру на сумму 217 485 руб. 92 коп. (л.д.75).
 
    Приводя  доводы о неполной оплате потребленной тепловой энергии и ссылаясь на наличие задолженности в размере 16 652 руб. 16 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.
 
    В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета фактически принятого абонентом количества тепловой энергии определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со статьями 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В нарушение статей 309, 310 ГК РФ, условий договора энергоснабжения, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом.
 
    Ответчиком доказательства оплаты тепловой энергии за декабрь 2009 года в сумме 16 652 руб. 16 коп. не представлены.
 
    В то же время суд полагает необходимым отметить следующее.
 
    В обоснование возражений ответчик приводит доводы о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  истец являлся стороной по договору от 01.01.2009 № 2046.
 
    Исходя из системного толкования пунктов 7.2 и 7.3 контракта, оплата за потребленную в декабре 2009 года тепловую энергию должна быть произведена не позднее 15.01.2010.
 
    Таким образом, о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате за тепловую энергию, потребленную в декабре 2009 года истец должен был узнать не позднее 16.01.2010. 
 
    Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 31.01.2013, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права.
 
    В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения пункта 26 постановления совместного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2005 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования.
 
    С учетом изложенного, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи,  суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.