Решение от 23 сентября 2013 года №А76-14426/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 сентября 2013
 
Дело № А76-14426/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго», г. Челябинск (ОГРН 1027402334486, далее – истец,  ОАО «Челябоблкоммунэнерго»),
 
    к индивидуальному предпринимателю Маркиной Ларисе Евгеньевне, с. Фершампенуаз, Челябинской области, ОГРН 304743505100018
 
    о  взыскании 35 149 руб. 81 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Челябоблкоммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Маркиной Ларисе Евгеньевне (далее – ИП Маркина, ответчик) о взыскании 35 149 руб. 81 коп., в том числе основного долга 32 410 руб. 39 коп. за потребленную тепловую энергию за период с 01.10.2012 по 30.04.2013, пени за период с 09.12.2012 до 05.06.2013 в сумме 2 739 руб. 42 коп. 
 
    В обоснование требований  истец сослался на положения  ст.ст. 309,539,547 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №  31056/1 от 01.10.2006 (л.д. 6-8).
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 72,73,75), а также  размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
 
    Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФпо договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Судом установлено, что между ОАО «Челябоблкоммунэнерго» (Энергоснабжающая организация) и ИП Маркина (Абонент) оформлен договор  № 31056/1 от 01.10.2006  на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор) (л.д.23,17-20).
 
    В  соответствии с договором энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию   в горячей воде в соответствии с установленным ему годовым планом  теплопотребления,  а абонент обязуется оплачивать полученную тепловую энергию и соблюдать режим потребления. В соответствии с дополнением к договору  тепловая энергия в горячей воде подается  в магазин «Надежда», расположенный по адресу: Челябинская область, Нагайбакский район, с. Фершампенуаз, ул. Карла Маркса, дом 44, корпус 11.
 
    В соответствии с условиями договора количество тепловой энергии  определяется с данными учета о ее фактическом потреблении. Расчетные величины определены в п.2.1.1. договора с разбивкой  по кварталам и месяцам.
 
    За расчетный период принимается один календарный месяц. Оплата тепловой энергии  производится абонентом на основании счета-фактуры, предъявляемой для оплаты, в течение 3-х дней с момента ее получения. Счета-фактуры предъявляются для оплаты до 10 числа месяца, следующего  за расчетным периодом. Абонент считается исполнившим свою обязанность по оплате с момента поступления денежных средств  на расчетный счет энергоснабжающей организации (л.д.6.2. договора).
 
    Срок договора установлен с момента его подписания и всех  приложений к нему обеими сторонами по 01 октября 2007 года. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявления об отказе от договора или его изменении (п.10.1,10.2 договора).
 
    К настоящему договору сторонами подписаны дополнение,  с указанием объекта теплоснабжения, величины теплотребления (л.д.19), распределение  договорного  отпуска тепловой энергии (л.д.20).
 
    Оценивая условия договора, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора теплоснабжения, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор является заключенным.
 
    Суд также считает, что действие договора продлено на 2008-2013 год  в связи с тем, что  доказательств  отказа от  договора либо его изменения   не представлено.
 
    Судом установлено, что истцом исполнено обязательство по передаче тепловой энергии  в период с 01.10.2012 по 30.04.2013 в  количестве, установленном расчетным путем  (расчет на л.д. 13).
 
    Это подтверждается актами оказанных услуг (л.д. 32,34,36,38,40,42,44).
 
    Указанное обстоятельство не  оспорено ответчиком.
 
    Общая стоимость тепловой энергии  составила 32 410 руб. 39 коп. (расчет истца на л.д.12, счета-фактуры  л.д. 31,33,35,37,39,41,43). 
 
    Стоимость тепла правомерно на основании ч.1 ст. 424 ГК РФ определена на основании постановлений Государственного комитета «ЕТО Челябинской области» от 22.11.2005   № 22/142  (л.д.47-48).
 
    Сторонами произведена сверка взаимных расчетов, согласно которой за ответчиком числится задолженность (акте сверки на л.д.49).
 
    Неисполнение обязательства по оплате в сумме  32 410 руб. 39 коп.  явилось причиной обращения истца в суд.
 
    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по оплате в полном объеме, ответчиком суду не представлено.
 
    Истцом соблюден установленный досудебный порядок взыскания долга, установленный п. 9.1 договора (предарбитражное предупреждение, почтовое уведомление на л.д.15,16).
 
    Поэтому суд полагает необходимым взыскать установленную сумму  долга с ответчика.
 
    При рассмотрении требования о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.
 
    В п.7.2 договора в случае нарушения срока оплаты, указанного в п. 6.2 договора, энергоснабжающая организация вправе требовать уплаты абонентом пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Положения договора соответствуют этим положениям закона.
 
    Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательства по оплате, требование истца об уплате пени является правомерным.
 
    Истцом соблюден установленный досудебный порядок взыскания пени, установленный п. 9.1 договора (предарбитражное предупреждение, почтовое уведомление на л.д.15,16).
 
 
    Расчет пени проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с условиями договора. Пеня начислена на просроченную к уплате сумму, с  даты истечения трехдневного срока с момента получения ответчиком счета-фактуры. Размер пени на 05.06.2013 составляет 2 739 руб. 42 коп. (расчет пени, пояснения истца на л.д.11,76-77л.д.11).
 
    Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об освобождении его от ответственности за неисполнение обязательства, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении  от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи  333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик соответствующего заявления не сделал, доказательств явной несоразмерности неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ суду не представил.
 
    Поэтому суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки и полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
 
    Истец при подаче иска платежным поручением № 8104 от 06.06.2013 уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., соответствующую  цене иска. 
 
    Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы должны быть ему возмещены за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Маркиной Ларисы Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго»  35 149 руб. 81 коп., в том числе основной долг 32 410 руб. 39 коп., пени 2 739 руб. 42 коп. , а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
 
 
    Судья                                                                                     Н.В. Медведникова
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru