Решение от 23 сентября 2013 года №А76-14421/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                       
 
    23 сентября  2013  года                      дело № А76-14421/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", г.Москва,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "АлМа", г.Чебаркуль Челябинской области,
 
    о  взыскании 50 360 руб. 58 коп.,
 
    без вызова сторон
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", г.Москва, (далее – истец, ООО «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО»), 23.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АлМа", г.Чебаркуль Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «АлМа»), о взыскании задолженности в размере 48 663 руб. 58 коп., пени в сумме 1 697 руб.
 
    В обоснование исковых требований истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приведены доводы о ненадлежащем исполнении обязательств по договору на теплоснабжение.
 
    Определением от 30.07.2013 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном АПК.
 
    Кроме того, сторонам предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 13.09.2013.
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчиком письменного  отзыва по существу заявленных требований  не представлено.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела, 26.09.2011 между ООО «Мечел-Энерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «АлМа» (потребитель) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 174-ТЭ-296/11 (далее – договор, л.д.12-18), согласно которому теплоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу тепловой энергии в горячей воде на теплопотребляющие установки объектов теплопотребления потребителя через присоединенную сеть, а потребитель обязуется принять и оплатить потребленную энергию (п.2.1, 2.2 договора).
 
    Количество тепловой энергии по месяцам согласовано сторонами в приложении № 2 к договору (л.д. 19).
 
    Согласно п. 6.4 договора оплата потребленной тепловой энергии производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в следующем порядке:
 
    - 85% плановой общей стоимости тепловой энергии в текущем месяце вносится в срок до последнего числа этого месяца;
 
    - оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
 
    Согласно п. п. 10.1, 10.2  договор вступает в силу и действует с 01.10.2011 по 30.09.2012. Договор считается ежегодно продленным на каждый новый календарный год, если за месяц до окончания срока действия договора не последует волеизъявление одной из сторон о расторжении договора или о его пересмотре.
 
    За период с декабря 2012 года по  март 2013 года ООО «Мечел-Энерго» поставило ООО «АлМа» тепловую энергию, что ответчиком не оспорено.
 
    На оплату потребленной тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры  на общую сумму 58 63 руб. 58  коп.  (л.д. 24-28), которые оплачены ответчиком не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере  48 663 руб. 58 коп.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ, ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным, если договор позволяет определить количество подлежащего передаче товара – электроэнергии, в договоре согласованы условия о передаче товара через присоединенную сеть, о соблюдении режима потребления электроэнергии, качестве электроэнергии.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено, что в приложении № 2 к договору №  174-ТЭ-296/11 от 10.12.2012 сторонами согласовано условие о количестве тепловой энергии, в связи с чем договор суд признает заключенным (ст.ст. 455, 465, 539, 539, 541, 542 ГК РФ).
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
 
    Абзацем 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (далее – Закон № 41-ФЗ) государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию осуществляется посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и (или) тепловую энергию и (или) их предельных уровней. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий предельных (минимального и (или) максимального) уровней тарифов, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам (ст. 6 Закона).
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 174-ТЭ-296/11 от 26.09.2011.
 
    В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты тепловой энергии в сумме 48 663 руб. 58 коп. ответчиком не представлены, что дает суду возможность признать заявленные истцом требования о взыскании основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 697 руб.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Взыскание пени за нарушение сроков оплаты предусмотрено п. 6.6 договора, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты потребитель обязан уплатить в пользу теплоснабжающей организации пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый день просрочки.
 
    Доказательства оплаты поставленной энергии в полном объеме в предусмотренный договором срок в материалы дела ответчиком не представлены.
 
    Судом расчет пени проверен и признан математически верным (л.д.9).
 
    Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет не представлен.
 
    При этом суд не находит оснований для снижения размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты энергоносителей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик отзыв по делу не представил, доводы истца не оспорил.
 
    С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при цене иска 50 360 руб. 58  коп. подлежит уплате госпошлина в размере 2 014 руб. 42 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 16.07.2013 № 2465 уплачена государственная пошлина в размере 2 014 руб. 42 коп. (л.д.8).
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 014 руб. 42 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлМа», г. Чебаркуль Челябинской области в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО», г. Москва, основной долг в размере  48 663 руб. 58 коп., пени в размере 1 697 руб., а также 2 014 руб. 42 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       М.В.Лукьянова
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на  Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа  http://www.fasuо.arbitr.ru.