Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14416/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 сентября 2013 года Дело № А76-14416/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. рассмотрев по правилам упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала в г.Челябинске,
к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхоглазовой Натальи Юрьевны, Верхоглазова Ильи Шуровича, Паниковской Татьяны Валерьевны, Паниковского Анатолия Сергеевича
о взыскании 52261 руб.
без вызова сторон,
установил:
Открытое акционерное общество"Альфастрахование" в лице Челябинского филиала, ОГРН 102773941730, в лице Южно-Уральского филиала г. Челябинск, (далее – истец, ОАО «АльфаСтрахование»), 23.07.2013обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", 1025003213641, в лице филиала в г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Росгосстрах»), о взыскании 52261рублей.
Определением суда от 30.07.2013 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1-4).
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом не установлено.
Ответчик письменного отзыва по существу исковых требований не представил. Спор рассмотрен без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии ч .5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) и Паниковским Анатолием Сергеевичем (страхователь) заключен договор страхования транспортного средства – автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком У 746 НТ 174 (полис № 8192 W/046/01265/1- л.д.13). Срок действия договора определен с 24.10.2011 по 23.10.2012.
В период действия данного договора страхования, 21.04.2012 в 17 часов 50 минут в г.Челябинске, на перекрестке улиц Косарева и Комсомольский пр. г.Челябинска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком У 746 НТ 174, под управлением водителя Паниковской Татьяны Валерьевны и автомобиля Ниссан X-Trail с государственным регистрационным знаком C 916 НК 174, под управлением водителя Верхоглазовой Натальи Юрьевны, которая нарушила требования п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП от 21.04.2012 (л.д.16), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2012 (л.д.17).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Опель Астра с государственным регистрационным знаком У 746 НТ 174 получил повреждения, отмеченные в актах осмотра транспортного средства (л.д.19-22), справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2013 (л.д.16).
В соответствии заказ-нарядом № КТЗН016578 от 06.11.2012 ремонтной организацией ООО Компания «Техноцентр», фактическая стоимость восстановления застрахованного автомобиля составила 69111 руб.00 коп. (л.д.23-24).
Согласно представленному в материалы дела отчету об определению величины износа застрахованного автомобиля Опель Астра с государственным регистрационным знаком У 746 НТ 174 износ составил 0 % (л.д.36-37).
Приняв решение о выплате страхового возмещения в сумме 69111 руб. 00 коп. (страховой акт №8192/046/00595/12 – л.д. 28), истец платежным поручением №06709 от 05.12.2012 (л.д. 28 оборот) перечислил на расчетный счет ООО Компания «Техноцентр» страховое возмещение в указанной сумме.
Риск гражданской ответственности собственника автомобиля Ниссан X-Trail с государственным регистрационным знаком C 916 НК 174 застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», о чем свидетельствует ссылка на страховой полис ОСАГО серии ВВВ №0164955251 в справке о ДТП (л.д.16).
Истец обратился к ответчику с требованием №8192/046/00595/12 о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 69111 руб.
В ответ на претензию ответчик платежным поручением №207 от 06.05.2013 возместил ущерб в размере 16850 руб. (л.д.30)
Поскольку выплата со стороны ответчика была произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о взыскании 52261 руб.
Оценивая представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 387, 965, 1064,1079 (ч.1) ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В данном случае потерпевший по настоящему делу – Паниковский А.С. получил страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства от ОАО «АльфаСтрахование», к которому перешло право требования возмещения суммы в силу п.1 ст.965 ГК РФ.
В связи с тем, что ответственность причинителя вреда Верхоглазовой Н.Ю. застрахована в силу обязательности ее страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ОСАГО ВВВ № 0164955251) истец получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО «Росгосстрах» на основании закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Поскольку доказательств выплаты истцу страхового возмещения в оставшейся сумме 52261 руб. (69111 руб. – 16850 руб.) ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца к ответчику на сумму 52261 руб.
Требования истца о взыскании ущерба правомерно, подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, ст.ст.6, 7, 12, 15 Закона об ОСАГО.
При заявленной истцом общей цене иска в сумме 52261 руб. (задолженность и неустойка) в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате подлежит государственная пошлина в сумме 2090 руб. 44 коп., которую истец уплатил платежным поручением № 4937 от 11.06.2013 (л.д. 7).
В соответствии с требованием ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2090 руб. 44 коп подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в г.Челябинске (ОГРН 1025003213641) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Южно-Уральского филиала, г.Челябинск (ОГРН 1027739431730) страховое возмещение в сумме 52261 (Пятьдесят две тысячи двести шестьдесят один) руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 090 (Две тысячи девяносто) руб. 44 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исполнительный лист по настоящему делу выдается только на основании письменного заявления истца.
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресуwww.arbitr.ru.
