Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14411/2013
Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru, http:www.chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
23 сентября 2013 года Дело А76-14411/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Абсолют»
к закрытому акционерному обществу «Уралбройлер»
о взыскании задолженности в сумме 50 208 руб., неустойки в сумме 10 190 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – истец, поставщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к закрытому акционерному обществу «Уралбройлер» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в сумме 50 208 руб., неустойки в сумме 10 190 руб. 60 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления) (л.д.53).
В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки от 14 ноября 2011 года № 564, истец поставил ответчику товар на общую сумму 450 208 руб. Факт поставки товара поставщиком покупателю подтверждается товарной накладной от 17.10.2012 № РнП-144406. Согласно п. 6.1 договора поставки от 14 ноября 2011 года № 564 оплата товара осуществляется с предоставлением отсрочки платежа, покупатель обязуется оплатить поставщику товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара, путем перечисления средств на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу поставщика. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел. Истец указал, что претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если договор содержит четкую запись об установлении такого порядка. Указание в договоре поставки от 14 ноября 2011 года № 564 на ведение переговоров в целях урегулирования возникших споров не может быть расценено установлением обязательного досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров.
Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве от 07.08.2013 (л.д.48), в котором указал, что истец имеет право на предъявление требований, путем подачи искового заявления в Арбитражный суд, только после проведенных с ответчиком переговоров, согласно п.7.1 договора № 564 от 14 ноября 2011 года, в связи с чем истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования споров. Кроме того, ответчик просит суд уменьшить размер ответственности должника в части взыскиваемой неустойки. ЗАО «Уралбройлер» указывает, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит уменьшению, на основании ст.404 ГК РФ, так как истец длительное время не обращался за взысканием задолженности, не производил каких либо действий для поведения сверки или предъявления претензий. По данным бухгалтерского учета ЗАО «Уралбройлер» задолженность перед истцом отсутствует. Своим бездействием истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных якобы ненадлежащим исполнением, и не принял разумных мер к их уменьшению.
Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Уралбройлер» (покупатель) подписан договор поставки товаров от 14 ноября 2011 года № 564 (л.д.8).
Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товар передается Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (п.1.1 договора).
Ассортимент, наименование и количество и стоимость товара определяются, в накладной. В остальном стороны руководствуются условиями настоящего Договора (п.1.3 договора).
В соответствии с п. 6.1 договорапоставка товара оплата товара осуществляется с предоставлением отсрочки платежа, покупатель обязуется оплатить поставщику товар в течении 21 календарного дня с момента отгрузки товара, путем перечисления средств на расчетный счет или внесением наличных средств в кассу поставщика. Товар считается оплаченным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Покупатель может осуществлять оплату в форме предварительной оплаты, или наличными по факту получения товара.
Пунктом 7 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, связанные с настоящим Договором, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае, если переговоры не приведут к положительным результатам, спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.
В соответствии с п.8.1 договора поставки настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует по 31 декабря текущего года.
Истечение срока действия Договора не освобождает Стороны от обязанности полного исполнения принятых по нему обязательств.Договор автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год, если ни одна, из сторон до истечения срока действия Договора не заявит письменно об отказе от такого продления (п.8.3 и п.8.4 договора).
В соответствии с протоколом разногласий от 14.11.2011 к договору поставки от 14 ноября 2011 года № 564, при несоблюдении условий п.6.1 настоящего договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В случае просрочки оплаты товара более чем на 30 календарных дней Поставщик вправе не осуществлять поставку товара до момента погашения Покупателем задолженности (л.д.9).
Во исполнение условий заключенного договора истец поставил ответчику товар согласно товарной накладной от 17.10.2012 № РнП-144406 на общую сумму 450 208 руб. (л.д.10).
Закрытым акционерным обществом «Уралбройлер» произведена частичная оплата стоимости поставленного в адрес ответчика товара в сумме 400 000 руб., в соответствии с платежными поручениями от 17.01.2013 № 166, от 22.01.2013 № 331 (л.д.13, 14).
Товар был принят покупателем. Претензий по объему, качеству и срокам поставки не предъявил, что подтверждается подписью уполномоченного лица закрытого акционерного общества «Уралбройлер» и оттиском печати общества на указанной товарной накладной.
Истец направил в адрес покупателя претензию от 04.06.2013 с требованием в добровольном порядке в течении 5 банковских дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 59).
Кроме того, в претензии истец уведомил ответчика о том, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).
В связи с чем, истец в претензии потребовал погасить также сумму пени 10 042 руб. 87 коп.
Указанная претензия направлена в адрес ответчика 05.06.2013 лично, что подтверждается квитанцией органа почтовой связи (л.д.62). Вместе с тем, указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 50 208 руб., неустойки в сумме 10 190 руб. 60 коп.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.
Поскольку обязательства по договору поставки от 14 ноября 2011 года № 564 ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 50 208 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 456, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 10 190 руб. 60 коп.
В соответствии с п. 6.4 протокола разногласий от 14.11.2011 к договору поставки от 14 ноября 2011 года № 564, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, установленных п.6.1 настоящего договора, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.9).
Расчет неустойки (л.д.54) проверен судом и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.
Ответчиком иной расчет неустойки, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлен.
С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 10 190 руб. 60 коп.
Таким образом, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора отклоняется судом, поскольку факт направления претензии от 04.06.2013 подтверждается почтовым уведомлением (л.д.61).
Кроме того, в указанной претензии истец уведомлял ответчика о том, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара, Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Доводы ответчика о том, что заявленная истцом сумма неустойки подлежит уменьшению, на основании ст.404 ГК РФ, так как истец длительное время не обращался за взысканием задолженности, не производил каких либо действий для поведения сверки или предъявления претензий, по данным бухгалтерского учета ЗАО «Уралбройлер» задолженность перед истцом отсутствует, своим бездействием истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных якобы ненадлежащим исполнением, и не принял разумных мер к их уменьшению, судом отклоняется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по спорной поставке перед истцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 2 371 руб. 77 коп. по платежному поручению от 23.07.2013 года № 5052 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралбройлер», ОГРН 1027401481425, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют», ОГРН 1097451002032, задолженность за поставленный товар в сумме 50 208 руб., неустойку в сумме 10 190 руб. 60 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 371 руб. 77 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралбройлер», ОГРН 1027401481425, госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 44 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.Е. Котляров
