Дата принятия: 30 октября 2013г.
Номер документа: А76-14405/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: info@chel.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-14405/2013
30 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2013.
Полный текст решения изготовлен 30.10.2013.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им Ю.А. Гагарина», г. Златоуст,
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, ОГРН 1047423536467, ИНН 7451210927, г. Челябинск,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Бородина В.А., директор, распоряжение №39-кадр от 25.12.2012,
от административного округа: Лукьяновой Е.В., действующей по доверенности от 20.12.2010, №6577,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Ю.А. Гагарина», (далее – заявитель, МАОУ СОШ №1) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ГУ МЧС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 590/591/592/617/618/619 от 18 июля 2013 года.
В судебном заседании 23.10.2013 представитель заявителя требования о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2013 № 590/591/592/617/618/619 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1, 3 и частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 150 000 рублей поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 5-6 т.1).
Представитель Управления, в судебном заседании 23.10.2013 заявленные МАОУ СОШ №1 требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (вх.№19361 от 05.09.2013, л.д.43-46 т.1). Считает вину учреждения доказанной, а обжалуемое постановление - законным и обоснованным. В удовлетворении требований просит отказать.
Исследовав и изучив письменные материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвовавших в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, плановые мероприятия по контролю за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу Челябинская область, г. Златоуст, ул. 1-я Нагорная, 61 были проведены в соответствие с Распоряжением № 355 от 18.06.2013. Указанное Распоряжение было издано на основании графика проведения плановых мероприятий в 2013 году (л.д.49 т.1). Копию директор школы В.А. Бородин получил лично 24.06.2013г., о чём свидетельствует подпись.
Мероприятия по проведению плановой проверки осуществлялись должностным лицом ОНД № 1 на объекте защиты, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. 1-я Нагорная, 61, в присутствии заместителя директора по АХЧ Смольниковой С.Я., руководителя СП ООШ № 20 Волокитиной Т.Д. 28.06.2013, 10.07.2013 (фактическое обследование объекта), 17.07.2013 (оформление результатов проверки).
В ходе проверки ОНД №1 было установлено, что в здании и помещениях, расположенных по адресу: г.Златоуст, ул.Нагорная, 61, МАОУ СОШ №1 допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
1.Имеющаяся инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела XVIIIППР (разработана на основе недействительного документа ППБ 01-03 угратившего силу, не конкретизированы обязанности и действия конкретных сотрудников в случае возникновения пожара, не указаны конкретные лица ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, ответственные за проводимые мероприятия, перечисленные в и.462 ППР). Кроме того, отсутствуют инструкции о мерах пожарной безопасности отдельно для каждого пожароопасного помещения производственного и складского назначения.
2. Руководитель (ответственный за пожарную безопасность) структурным подразделением ООШ № 20 Волокитина Т.Д. не обучался пожарно-техническому минимуму в объеме знаний требований МЧС РФ регламентирующих пожарную безопасность (документ подтверждающий обучение отсутствует).
3. В эксплуатационных паспортах огнетушителей, журнале технического обслуживания не указан вид проведенного технического обслуживания, не все графы заполнены.
4.В помещении (№16 по тех. паспорту, 2 этаж) не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды (перекрытия) инженерными и технологическими коммуникациями (трубами).
5.Дверь кладовой горючих материалов (по тех. паспорту №19, 2 этаж) не является противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее EI30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует).
6.На двери кладовой горючих материалов (по тех.паспорту №19, 2 этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях ПБ».
7.В помещении (№20 по тех. Паспорту, 2 этаж) не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды (перекрытия) инженерными и технологическими коммуникациями (трубой).
8. В помещении (с числом посадочных мест 30), предназначенном для проведения занятий по физике (№20 по тех. паспорту, 2 этаж) отделка стен частично выполнена материалами (фанера, оргалит) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ I(сертификат отсутствует).
9.В лестничной клетке (№1 по тех. паспорту, 2 этаж) не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды (перекрытия) инженерными и технологическими коммуникациями (трубами).
10. В помещении (№2 по тех. паспорту, 2 этаж) не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды (перекрытия) инженерными и технологическими коммуникациями (трубой).
11.В помещении (с числом посадочных мест 25), предназначенном для проведения занятий по информатике (№2 по тех. паспорту, 2 этаж) отделка стен выполнена материалами (обои) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ1 (сертификат отсутствует).
12.На двери библиотеки с книгохранилищем (№3,4 по тех. паспорту, 2 этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ".
13. Противопожарная дверь, отделяющая помещения библиотеки (№3,4 по тех. паспорту, 2 этаж) от ФЗ №123-Ф3 от коридора (;5 тех. Паспорта) не оборудована устройством для самозакрывания.
14. В читальном зале (№4 по тех. паспорту, 2 этаж) отделка стен выполнена материалами (обои) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (сертификат отсутствует).
15. В читальном зале (№4 по тех. паспорту, 2 этаж) покрытие пола выполнено материалом (линолеум) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ2 (сертификат отсутствует)
16.В помещении (с числом посадочных мест 22), предназначенном для проведения занятий с начальными классами (№26 по тех. паспорту, 1 этаж) отделка стен выполнена материалами (обои, фанера) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ I(сертификат отсутствует).
17. Дверь кладовой (по тех. паспорту №16, 1 этаж) не является противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее EI30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу п. 1.82 огнестойкости отсутствует).
18. На двери кладовой (по тех. паспорту №16, 1 этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5. 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ".
19.В спортзале (№15 потех, паспорту, 1 этаж), предназначенном для проведения занятий по физической (оргалит) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ I(сертификат отсутствует).
20. В спортзале (№15 по тех. паспорту, 1 этаж), предназначенном для проведения занятий по физической
культуре с количеством учащихся более 15 человек, отделка потолка выполнена материалами (оргалит) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ I(сертификат отсутствует).
21. В коридоре (№3 по тех. паспорту, 1 этаж) не проведены работы по заделке негорючими дымогазонепроницаемость, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды (перекрытия) инженерными и технологическими коммуникациями (трубами).
22. В раздевалке (№ 29 по тех. паспорту, 1 этаж) устроены деревянные перегородки, образующие помещение (№ 30 по тех. паспорту, 1 этаж) в котором организовано хранение горючих материалов.
23.Дверь лыжехранилища и др. горючих материалов (№14, 5 по тех. паспорту, противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее EI30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует).
24.На двери лыжехранилища и др. горючих материалов (№14, 5 по тех. паспорту, 1 этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ".
25.Дверь кладовой горючих материалов (№13,12.11 по тех. паспорту, 1 этаж) не является противопожарной второго типа с пределом огнестойкости не менее EI30 (ярлык со знаком соответствия требуемому пределу огнестойкости отсутствует).
26.На двери кладовой горючих материалов (№13,12,11 по тех. паспорту, 1 этаж) отсутствуют обозначения категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях ПБ".
27.В подвале размещаются помещение хранения угля и помещение котельной (№ 4. № 3 по тех. паспорту, подвал).
28. В подвале отсутствуют два люка или окна шириной 0,9м. и высотой 1,2м.
29. Не организовано проведение проверки работоспособности противопожарной двери установленной в библиотеке и противопожарного люка на чердак с составлением акта (периодичность проверок не реже одного раза в квартал), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Также в ходе проверки ОНД №1 вышеуказанного здания и помещений МАОУ СОШ №1 допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
1. Соединения жил электропроводов в помещении, (№13 по тех. паспорту, 1 этаж) выполнено «скруткой» (должны выполняться опрессовкой, пайкой или специальными зажимами)
2.В помещении (по тех. паспорту №5) электрические светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренные конструкцией.
3.Соединения жил электропроводов в помещении (№5 по тех. Паспорту, 1 этаж) выполнено «скруткой» (должны выполняться опрессовкой, пайкой или специальными зажимами).
4. В помещении (№5 по тех. паспорту, 1 этаж) эксплуатируются электропровода с видимыми нарушениями изоляции.
5. В помещении (№3 по тех.паспорту, подвал) эксплуатируется электрический светильник незащищенного исполнения (открытый) без стеклянного колпака.
6. В 2013 году не проводилась проверка внутреннего противопожарного водопровода с составлением акта (последняя проверка проводилась 14.08.2012), за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
Также в ходе проверки установлено, что в здании и помещениях, расположенных по адресу: г.Златоуст, ул.Нагорная, 61, МАОУ СОШ №1 допущены нарушения следующие требований пожарной безопасности:
1.В помещении (с числом посадочных мест 22), предназначенном для проведения занятий с начальными классами (№11 по тех.паспорту, 2 этаж), одно из полотен двухстворчатой двери эвакуационного выхода заблокировано (не открывается), при этом ширина дверного проема эвакуационного выхода составляет 0,67м., при требуемой не менее 0,9м.
2.В помещении, предназначенном для проведения занятий с начальными классами (№11 по тех. паспорту, 2 этаж) отсутствует автоматическая пожарная сигнализация (после устройства подвесного потолка).
3.Запор на двери эвакуационного выхода из коридора (№18 по тех. паспорту, 2 этаж) в лестничную клетку (№17 по тех. паспорту, 2 этаж) не обеспечивает возможность его свободного открывания внутри без ключа.
4.Отсутствует часть дверного полотна двери лестничной клетки (№17 по тех. паспорту. 2 этаж), в результате чего не обеспечивается дымогазонепроиицаемость лестничной клетки в случае возникновения пожара и способствует быстрому распространению опасных факторов пожара по зданию школы.
5.В лестничной клетке (№17 по тех. паспорту, 2 этаж) не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся зазоров в месте пересечения противопожарной преграды (перекрытия) инженерными и технологическими коммуникациями (трубами).
6.На площадке лестничной клетки (№17 по тех.паспорту, 2 этаж) вертикально проложена труба (от пола до потолка), выступающая из плоскости стены.
7.Помещении (с числом посадочных мест 30), предназначенном для проведения занятий но физике (№20 но тех. паспорту, 2 этаж), одно из полотен двухстворчатой двери эвакуационного (не открывается), при этом ширина дверного проема эвакуационного выхода составляет 0,67м., при требуемой не менее 0,9 м.
8.В помещении (с числом посадочных мест 22), предназначенном для проведения занятий но русскому языку (№6 по тех. паспорту, 2 этаж), одно из полотен двухстворчатой двери эвакуационного выхода заблокировано (не открывается), при этом ширина дверного проема эвакуационного выхода составляет 0,67 м, при требуемой не менее 0,9 м.
9.Запор на двери эвакуационного выхода из коридора (№18 по тех. паспорту, 2 этаж) в лестничную клетку (№1 по тех. паспорту, 2 этаж) не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа.
10.Одно из полотен двухстворчатой двери лестничной клетки (№1 по тех.паспорту, 2 этаж) не оборудовано устройством для самозакрывания.
11.На пути эвакуации между коридорами (№5 по тех.паспорту, 2 этаж) и коридором (№18 по тех.паспорту, 2 этаж) установлена металлическая дверь, кроме того, дверь данной решетки оборудована запором не позволяющим его открыть без ключа.
12.На площадке лестничной клетки перед эвакуационным выходом устроена деревянная перегородка с дверью (№28 по тех. паспорту, 1 этаж), которая не обеспечивает безопасную эвакуацию людей. Кроме того, запор на двери данной перегородки не обеспечивает его открывание изнутри без ключа, геометрические параметры двери составляют 0,79 м (ширина) и 1,84 м (высота), при требуемых 1,2 м (ширина) и 1,9 м (высота).
13.Запор (щеколды) на одном из полотей двухстворчатой двери эвакуационного выхода из здания по тех. паспорту, 1 этаж) не обеспечивает возможность его свободного открывания (требует больших физических усилий).
14.Запор на двери эвакуационного выхода из коридора (№3 по тех. паспорту, 1 этаж) в лестничную клетку (№28 по тех. паспорту, 1 этаж) не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа.
15.Одно из полотен двухстворчатой двери лестничной клетки (№28 по тех. паспорту, 1 этаж) не оборудовано устройством для самозакрывания.
16. Из помещения обеденного зала (№20,21 по тех. паспорту, 1 этаж), рассчитанного на 70 человек, одно из полотен двухстворчатой двери эвакуационного выхода заблокировано (отсутствует возможность свободного открывания).
17. В помещении обеденного зала (№20,21 по тех. паспорту, 1 этаж) в полу на пути эвакуацииобразован перепад высотой 60 см, при этом не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех с ограждением и перилами.
18.В полу на пути эвакуации (в помещении обеденного зала №21 по тех. паспорту, 1 этаж) в месте перепада высотой 60 см предусмотрена лестница с двумя ступенями (требуется не менее трех), при этом высота ступеней составляет 30 см, при требуемой не более 22 см.
19.На пути эвакуации (в коридоре № 3 по тех. паспорту, 1 этаж) установлено зеркало.
20.Вдоль коридора (№ 3 по тех. паспорту, 1 этаж) на полу вдоль стены проложен трубопровод выступающий из плоскости стены.
21.На пути эвакуации в коридоре (№3 по тех. паспорту, 1 этаж) установлена металлическая решетка. Кроме того, дверь данной решетки оборудована запором не позволяющим его открыть без ключа.
22.В помещении (с числом посадочных мест 16), предназначенном для проведения занятий по труду (№2 по тех. паспорту, 1 этаж) ширина дверного проема эвакуационного выхода составляет 0.8 м. при требуемой не менее 0,9 м.
23. Тамбур (№1 по тех. паспорту, 1 этаж) являющимся путем эвакуации выполнен из деревянных конструкций, которые не обеспечивают безопасную эвакуацию людей в случае возникновения пожара.
24. Одно из полотен двухстворчатой двери эвакуационного выхода из здания (из помещения № 1 по тех.паспорту, 1 этаж) заблокировано (щеколды не открываются).
25. Запор на двери эвакуационного выхода (из помещения № 1 по тех.паспорту, 1 этаж) не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа.
26. Запор на двери эвакуационного выхода из коридора (№3 по тех. паспорту, 1 этаж) в лестничную клетку (№4 по тех. паспорту, 1 этаж) не обеспечивает возможность его свободного открывания изнутри без ключа.
27. Одно из полотен двухстворчатой двери эвакуационного выхода из коридора (№ 3 по тех.паспорту, 1 этаж) в лестничную клетку (№ 4 по тех.паспорту, 1 этаж) заблокировано.
28. Одно из полотен двухстворчатой двери лестничной клетки (№4 по тех. паспорту, 1 этаж) не оборудовано устройством для самозакрывания.
29. На межэтажной площадке (между 1 и 2 этажом) лестничной клетки (№4 по тех. паспорту, 1 этаж) вертикально проложена труба (от пола до потолка), выступающая из плоскости стены.
30. Отсутствует эвакуационное освещение необходимое для освещения путей эвакуации на первом и втором этажах лестничной клетки (№4 по тех. паспорту, 1 этаж) на случай нарушения питания основного (рабочего) освещения.
31. На пути эвакуации (на площадке лестничной клетки №4 по тех. паспорту, 1 этаж) находится металлический ящик.
32. В габаритах лестничной клетки на первом этаже (на площадке лестничной клетки № 4 по тех.паспорта) проложен трубопровод на высоте 0,17 м, выступающий из плоскости стены.
33. Высота эвакуационного выхода из помещения (№ 4 по тех. паспорту, подвал) составляет 1,59 м, при требуемой не менее 1,9 м.
34. Высота эвакуационного выхода из коридора наружу (№ 1 по тех. паспорту, подвал) составляет 1,6 м при требуемой не менее 1,9 м.
35. Ширина эвакуационного выхода из коридора наружу (№ Iпотех, паспорту, подвал) составляет 0.7 м, при требуемой не менее 0,8 м.
36. Высота эвакуационного выхода из пристроя непосредственно наружу (№ б/н по тех. паспорту, подвал) составляет 1,75 м, при требуемой не менее 1,9.
37. Не организовано проведение проверок работоспособности автоматической пожарной сигнализации с периодичностью не реже одного раза в квартал с составлением акта
38. Не организовано проведение проверок работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с периодичностью не реже одного раза в квартал с составлением с составлением акта, за что предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ.
По результатам проверки в присутствии заместителя директора по АХЧ Смольниковой С.Я., руководителя СП ООШ № 20 Волокитиной Т.Д. был составлен акт № 355 от 17.07.2013 (л.д.64-67 т.1). Копию акта заместитель директора по АХЧ Смольникова С.Я. получила лично 17.07.2013г., о чём свидетельствует подпись (вх. № 137 от 17.07.2013, л.д.68 т.1). Возражений на данный акт в адрес административного органа не поступало.
17.07.2013г. должностным лицом было оформлено Предписание № 355/1/1 от 17.07.2013 (л.д.80-84 т.1), копию предписания получила заместитель директора по АХЧ Смольникова С.Я. 17.07.2013г., о чём свидетельствует подпись (вх. № 138 от 17.07.2013, л.д.84 т.1).
17.07.2013 по факту выявленных правонарушений в отношении заявителя составлены:
протокол № 617 об административном правонарушении от 17.07.2013 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в присутствии и. о. директора школы Смольниковой С.Я., копию протокола и.о. директора Смольникова С.Я. получила лично в день составления протокола, о чём свидетельствует ее подпись (л.д.69-71 т.1);
протокол № 618 об административном правонарушении от 17.07.2013 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в присутствии и. о. директора школы Смольниковой С.Я., копию протокола и.о. директора Смольникова СЯ. получила лично в день составления протокола, о чём свидетельствует ее подпись (л.д.72-73 т.1);
протокол № 619 об административном правонарушении от 17.07.2013 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в присутствии и.о. директора школы Смольниковой С.Я., копию протокола и.о. директора Смольникова С.Я. получила лично в день составления протокола, о чём свидетельствует ее подпись (л.д.74-77 т.1).
Также в тексте Протокола и. о. директора школы Смольникова С.Я. была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 18.07.2013.
Плановые мероприятия по контролю за соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты по адресу Челябинская область, г. Златоуст, ул. Профсоюзная, 7, были проведены в соответствие с Распоряжением № 338 от 17.06.2013 (л.д.86-87 т.1). Указанное Распоряжение было издано на основании Графика проведения плановых мероприятий в 2013 году. Копию директор школы В.А. Бородин получил лично 17.06.2013г., о чем свидетельствует его подпись (л.д.87 т.1).
Мероприятия по проведению плановой проверки осуществлялись должностным лицом ОНД № 1 на объекте защиты, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Профсоюзная, 7 в присутствии заместителя директора по АХЧ Смольниковой С.Я., 28.06.2013, 01.07.2013 (фактическое обследование объекта), 09.07.2013 (оформление результатов проверки).
В ходе проведения проверки должностными лицами ОНД №1 при эксплуатации территории, здания, помещений Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им. Ю.А. Гагарина», по адресу: г.Златоуст, ул. Профсоюзная, дом 7, обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
1. дверь в помещение кладовой завхоза (по техническому паспорту помещение под № 33, 1-й этаж) не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости EI30 (установлена деревянная дверь, обшита с двух сторон железом, в кладовой хранится краска, горючая упаковка, хозяйственный инвентарь).
2. На двери складского помещения завхоза (по техпаспорту помещение под № 33, 1-й этаж), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
3. На двери складского помещения завхоза (по техпаспорту помещение под № 20, 1-й этаж), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
4. В помещении кладовой завхоза (по техническому паспорту помещение под № 33, 1-й этаж), не обеспечено устранение нарушений огнезащитного покрытия строительных конструкций (в потолке и стенах строительная штукатурка отвалилась).
5. Отделка потолка учебного класса № 103 (по техпаспорту помещение под № 39, 1-й этаж), выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (пенопластовая плитка).
6. Отделка стен учебного класса № 103 (по техпаспорту помещение под № 39, 1-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (обои).
7. На входной двери в механические мастерские (по техпаспорту помещения под №№• 43,44,45,46,49, 1-й этаж), отсутствует обозначение категории гкэ взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
9. На входной двери кладовой механических мастерских (по техпаспорту помещение под № 50, 1-й этаж), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
10. В помещении механической мастерской (по техпаспорту помещение под № 44. 1-й этаж), не обеспечено устранение нарушений огнезащитного покрытия строительных конструкций (в потолке между стыками ж/б плит отвалилась строительная штукатурка).
11.Руководителем школы не определен порядок и сроки проведения работ по очисткевоздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, с периодичностью не реже 1 раза в год в механических мастерских (по техпаспорту помещения под №№ 43,44,46, 1-й этаж).
12.Руководителем школы не определен порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, с периодичностью не реже 1 раза в год во всех помещениях (здании) образовательного учреждения.
13.Место нахождения кнопки ручного пуска (ИПР), установки пожарной автоматики, расположенной у двери эвакуационного выхода на 1-м этаже у механических мастерских не обозначено знаком пожарной безопасности.
14. в производственных помещениях механических мастерских, в кабинете учителя технологии (по техпаспорту помещение под № 49, 1-й этаж), не обеспечено устранение нарушений огнезащитного покрытия строительных конструкций (на потолке отвалилась строительная штукатурка).
15. В производственных помещениях механических мастерских отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны.
16. В производственных помещениях механических мастерских размещение первичных средств пожаротушения (огнетушителей) не обозначено знаками пожарной безопасности.
17. В ПК № 4, установленном в лестничной клетке у механических мастерских, пожарныйрукав не присоединен к пожарному крану и стволу. Не организована перекатка пожарного рукава на новую скатку «на ребро» с периодичностью не реже одного раза в год (ребро жесткое).
18. В ПК № 7, установленном в лестничной клетке 1-го этажа, пожарный рукав не присоединен к пожарному крану и стволу. Не организована перекатка пожарного рукава на новую скатку «на ребро» с периодичностью не реже одного раза в год (ребро жесткое).
19. Шкафы пожарных кранов, в количестве 9-ти штук не имеют конструктивных элементов для их опломбирования и не опломбированы.
20. Руководителем образовательного учреждения не проведена проверка работоспособности противопожарных дверей, не реже 1 раза в квартал, с оформлением соответствующего акта проверки (3 двери в помещение подвала, 1 дверь в книгохранилище, 1 дверь в электрощитовую).
21. Руководителем образовательного учреждения не проведена проверка работоспособности противопожарных люков, установленных в чердачном помещении не реже 1 раза в квартал, с оформлением соответствующего акта проверки (люки, в количестве 3-х ед.).
22.На входной двери в кладовую спортивного инвентаря (по техпаспорту помещение под №29, 2-й этаж), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
23.Отделка потолка учебного кабинета № 203 (по техпаспорту под № 26, 2-й этаж), выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной (опасностью, чем класс КМ2 (пенопластовая плитка).
24. Отделка стен учебного кабинета № 203 (по техпаспорту под № 26. 2-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (обои).
25.Отделка потолка учебного кабинета № 204 (по техпаспорту пол № 25; 2-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (пенопластовая плитка).
26.Отделка потолка учебного кабинета № 205 (по техпаспорту под № 24, 2-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (пенопластовая плитка).
27.Отделка пола учебного кабинета № 205 (по техпаспорту под № 24, 2-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной {опасностью, чем класс КМ2 (линолеум, сертификат соответствующий требованиям пожарной безопасности отсутствует).
28.Отделка стен учебного кабинета № 205 (по техпаспорту под № 24, 2-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (обои).
29.Отделка пола учебного кабинета № 206 (по техпаспорту под № 23, 2-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (линолеум, сертификат соответствующий требованиям пожарной безопасности отсутствует).
30.В помещении пожарного поста (по техпаспорту под № II, 2-й этаж), где установлен приемно - контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара «ВЭРС» отсутствует телефонная связь и исправный ручной электрический фонарь (телефон не установлен, фонарь разряжен).
31.В школе не хранится (отсутствует) исполнительная документация (проект) на автоматическую пожарную сигнализацию и систему оповещения и управления эвакуацией людей.
32.Отделка пола в учебном кабинете домоводства под № 217 (по техпаспорту под № 35, 2-й этаж), выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (линолеум, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует).
33.В учебном кабинете домоводства под № 217 (по техпаспорту под № 35, 2-й этаж), не проведена работа по заделке негорючим материалом, обеспечивающим требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшегося отверстия в месте пересечения противопожарной преграды электрическим проводом.
34.Отделка пола в учебном кабинете № 214 (по техпаспорту под № 39 и № 40, 2-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (линолеум, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует).
35.На двери лаборатории учебного кабинета № 214 (по техпаспорту помещения под №40, 2-й этаж) отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
36.Учитель физики Сйлаватуллина A.M. не знает, порядок приведения в действие первичных средств пожаротушения, огнетушителей ОУ-5 и ОП-4(з), находящихся в ее кабинете.
37.Отделка потолка в учебном кабинете химии № 212 (по техпаспорту пол № 8 и № 9, 2-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (пенопластовая плитка).
38.На двери лаборатории учебного кабинета № 212 (по техпаспорту помещение под № 9,2-й этаж), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
39.В ПК № 8, установленном в лестничной клетке 3- го этажа рукав не присоединен к пожарному крану и стволу. Не организована перекатка пожарного рукава на новую скатку «на ребро» с периодичностью не реже одного раза в год (ребра жесткие).
40.В ПК № 9, рукав не присоединен к пожарному крану и стволу. Не организована перекатка пожарного рукава на новую скатку «на ребро» с периодичностью не реже одного раза в год (ребра жесткие).
41.На двери помещения библиотеки (по техпаспорту помещение под № 4, 3-й этаж), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в абонементном зале хранится книжный фонд, установлены стеллажи с книгами).
42.На двери книгохранилища школы (по техпаспорту помещения под №№ 2 и 3. 3-й этаж), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
43.Место нахождения кнопки ручного пуска (ИПР), установки пожарной автоматики, расположенной у двери книгохранилища на 3-м этаже здания школы не обозначено знаком пожарной безопасности.
44.Место нахождения кнопки ручного пуска (ИПР), установки пожарной автоматики, расположенной у двери эвакуационного выхода с 3-го этажа здания школы не обозначено знаком пожарной безопасности.
45.Отделка пола в учебном кабинете № 307 (по техпаспорту под № 8, 3-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (линолеум, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует).
46.На двери кладовой хранения противогазов, списанной компьютерной техники на 3-этаже здания (по техпаспорту помещения под №№ 15,16), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
47.Входная дверь кладовой хранения горючих материалов на 3- этаже здания (противогазы, списанная компьютерная техника по техническому паспорту помещение под №№ 15,16) не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости E30 (дверь деревянная, из «ДСП»).
48.Отделка стен учебного кабинета № 306 (по техническому паспорту помещение пол №17, 3-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (верхняя часть стен обои, нижняя часть стен панели окрашены эмалью).
49.Отделка стен учебного кабинета № 305 (по техническому паспорту помещение под №18,3-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (обои).
50.Отделка стен учебного кабинета № 304 (по техническому паспорту помещение под № 20, 3-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой парной опасностью, чем класс КМ2 (верхняя часть стен обои, нижняя часть стен мели - оргалит).
51.Отделка потолка учебного кабинета № 303 (по техническому паспорту помещение под № 21, 3-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (пенопластовая плитка).
52.Отделка пола учебного кабинета № 302 (по техническому паспорту помещение под № 22 3-й этаж) выполнена декоративно - отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (линолеум, сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности отсутствует).
53. Место нахождения кнопки ручного пуска (ИПР), установки пожарной автоматики, расположенной у двери учебного кабинета № 301 на 3-м этаже здания школы не обозначено знаком пожарной безопасности.
54.В подвальном помещении школы допущено хранение списанной учебной мебели, оборудования (столы, стулья, шкафы, светильники, по техпаспорту помещения под № 26, 29).
55.Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям раздела № 18 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации».
56.Руководителем школы не определен порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно - технического минимума.
57.Первичные средства пожаротушения (огнетушители) не имеют соответствующих Сертификатов.
58.Запорно - пусковые устройства огнетушителей имеющихся в помещениях школы не опломбированы одноразовыми пластиковыми номерными контрольными пломбами роторного типа, желтого цвета (пломбы на огнетушителях старого типа, проверка и перезарядка огнетушителей проводилась 14.08.2012.
59.На двери электрощитовой, расположенной в подвальном помещении (по техпаспорту помещения под № 5), отсутствует обозначение категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
60.Указатель пожарного гидранта на стене здания школы не квадратной формы (прямоугольный), от климатических условий, знак потерял цветность и яркость.
61.Вахтер Родионова Н.В., не знает порядок приведения в действие первичных средств пожаротушения (огнетушителей), за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ.
Также в ходе проверки вышеуказанного объекта охраны выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:
1. В кладовой хранения инвентаря технического персонала на 1-м- этаже здания (по техпаспорту помещение под № 29), эксплуатируется электрический светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренный конструкцией светильника.
2. В кладовой механических мастерских, где хранится лыжный инвентарь (по паспорту помещение под № 50, 1-й этаж), для освещения используется временная электропроводка (электрический провод с провисами, на конструкции не закреплен).
3.В помещении механической мастерской (по техпаспорту помещение под № 43, 1-й), эксплуатируются электрические светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
4.В помещении механической мастерской (по техпаспорту помещение под № 44, 1-й этаж), эксплуатируются электрические светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
5. В кабинете учителя технологии (по техпаспорту помещение под № 49, 1-й этаж) используется удлинитель, для питания электроприборов не предназначенный для ведения аварийных и других временных работ.
6.В производственных помещениях механических мастерских, в кабинете учителя технологий (по техпаспорту помещение под № 49, 1-й этаж), эксплуатируется электрический провод на освещение аквариума с поврежденным изоляционным слоем.
7. Не обеспечено проведение проверок сетей внутреннего противопожарного водопровода (пожарных кранов, в количестве 9 шт.) не реже 2 раз в год с составлением соответствующего акта (предоставлен акт проверки № 41 от 14.08.2012).
8.В помещении подвала образовательного учреждения эксплуатируются электрические светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными |конструкцией светильников (бывший тир).
9.В кладовой хранения спортивного инвентаря (по техпаспорту помещение под № 29. 2-этаж), для освещения используется временная электропроводка (электрический овод с провисами, на конструкции не закреплен).
10. В помещении кабинета учителя физической культуры (по техпаспорту помещение над раздевалками № 25, 3-й этаж), используется удлинитель для питания компьютерной техники, не предназначенный для проведения аварийных и других временных работ.
11.В кабинете учителя физической культуры (по техпаспорту помещение над раздевалками № 25, 3-й этаж на антресоли), эксплуатируется электрический светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренный конструкцией светильника.
12.В кабинете учителя физической культуры (по техпаспорту помещение над свалками № 25, 3-й этаж), оставлен без присмотра включенным в электрическую компьютер (в школе каникулы, учитель в отпуске).
13.В помещении общего приема медицинского кабинета (по техническому паспорту помещение под № 22, 2-й этаж) оставлен без присмотра включенным в электрическую сеть бытовой холодильник (в школе каникулы, медработник не работает, кабинет закрыт на ключ).
14.В помещении пожарного поста (по техпаспорту под № 11, 2-й этаж), используется удлинитель для питания электроприбора (телевизора), не предназначенный для проведения аварийных и других временных работ.
15.Учебном кабинете № 210 (по техпаспорту под № 10, 2-й этаж), электропитание к светильникам, установленным на потолке проложено временным проводом(электропровод не закреплен на конструкции, провисает).
16.В кабинете домоводства под № 217 (по техпаспорту под № 35 и под № 36, 2-й этаж), используются электрические светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
17.В помещении кабинета завуча № 215 (по техпаспорту под № 38, 2-й этаж) используется удлинитель, для питания электроприборов (компьютерная техника), не предназначенный для проведения аварийных и других временных работ.
18.В приемной директора школы (по техпаспорту под № 7, 2-й этаж), используется удлинитель для питания электроприборов (компьютерная техника), не предназначенный для проведения аварийных и других временных работ.
19. У ПК № 8, размещенного на стене в лестничной клетке 3- го этажа, отвод установлен высоте более 1,35см от нулевой точки пола лестничной площадки (фактически 0см).
20. В книгохранилище библиотеки (по техпаспорту помещение под № 3 .3-й этаж) эксплуатируется электрическая розетка с повреждениями (жестко не закреплена).
21.В книгохранилище библиотеки (по техпаспорту помещение под № 3. 3-й этаж) эксплуатируется электрический светильник не закрытого исполнения, без стеклянного колпака (плафон с отверстием вниз).
22. В помещении кабинета музыки № 207 (по техпаспорту под № 10, 3-й этаж) используется удлинитель, для питания электроприборов, не предназначенный для проведения аварийных и других временных работ.
23. В раздевалке техперсонала (по техпаспорту под №№ 12,13,3-й этаж), электропитаниек светильникам, установленным на потолке проложено временным проводом (элекропровод не закреплен, провисает).
24..В кладовой хранения противогазов, списанной компьютерной техники на 3- этаже здания (по техпаспорту под №№ 15,16), оставлен в режиме ожидания компьютер, включенный в электрическую сеть.
25. В помещении учебного кабинета № 306 (по техпаспорту под № 17, 3-й этаж), используется удлинитель, для питания электроприборов, не предназначенный для проведения аварийных и других временных работ.
26. В помещении учебного кабинета № 306 (по техпаспорту под № 17, 3-й этаж), используется электрическая розетка с повреждениями (выпадает из «гнезда»).
27. В учебном кабинете под № 304 (по техпаспорту под №), используется электрический светильник со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника.
28.В помещении подвала допущена эксплуатация двух электрических светильников, со снятыми колпаками, предусмотренными конструкцией светильника (бывший тир).
29. В помещении кабинета бухгалтерии оставлен электрический чайник, включенный в электрическую сеть, без присмотра.
30. В помещении кабинета бухгалтерии, эксплуатируется временная электропроводка, а также удлинители для питания компьютерной техники, не предназначенные для проведения аварийных и других временных работ, за что предусмотрена административная ответственности по ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ.
В ходе проведения проверки должностными лицами ОНД № 1 заявителя по адресу: г.Златоуст, ул. Профсоюзная, дом 7, также обнаружены нарушения требований пожарной безопасности по основанию части 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно:
1.В полу на пути эвакуации у двери второго эвакуационного выхода из механических мастерских проложена труба отопления, препятствующая свободной эвакуации людей.
2.Ширина эвакуационного выхода из спортивного зала со стороны раздевалок менее 1,2м (фактически 0,77м).
3.В приемно - контрольном приборе автоматической пожарной* сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара «ВЭРС», луч под № 13 не исправен (световая индикация на приборе отсутствует).
4.Помещение общего приема медицинского кабинета (по техническому паспорту помещение под № 22, 2-й этаж) защищено дымовым пожарным извещателем, в количестве 1 ед., (помещение медицинского кабинета разделено перегородкой с дверями на 2 самостоятельных помещения - общего приема и процедурную).
5.Помещение процедурной медицинского кабинета (по техническому паспорту помещение под № 22, 2-й этаж) защищено дымовым пожарным извещателем, в количестве 1 ед., (помещение медицинского кабинета разделено перегородкой с дверями на 2 самостоятельных помещения - общего приема и процедурную).
6.В коридоре раздевалки техперсонала на 3-м этаже здания (по техпаспорту под №№ 12,13), извещатель дымовой пожарный сорван, висит на проводе.
7.В кладовой хранения противогазов, списанной компьютерной техники на 3-этаже здания (по техпаспорту под №№ 15,16), 2 извещателя дымовых пожарных сорваны, висят на проводах.
8.Отделка стен на путях эвакуации в коридоре 3-го этажа школы (по техническому паспорту помещение под № 19) выполнена декоративно -отделочными материалами с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2 (окрашено эмалью).
9. На пути эвакуации на площадке лестничной клетки на 2-й этаж здания (по техпаспорту под № 1), установлено оборудование, выступающее из плоскости стены на высоте менее 2,2м. от поверхности площадки лестницы (прибор отопления, установлен на высоте от нулевой точки пола 0,93м).
10.На пути эвакуации на площадке лестничной клетки на 3-й этаж здания (по техпаспорту под № 1), установлено оборудование, выступающее из плоскости стены на высоте менее 2,2м. от поверхности площадки лестницы (прибор отопления, установлен на высоте от нулевой точки пола 0,18 м).
11. На пути эвакуации на площадке лестничной клетки с 1-го этажа здания (у двери эвакуационного выхода по техпаспорту под № 1), установлено оборудование, выступающее из плоскости стены на высоте менее 2,2м. от поверхности площадки лестницы (прибор отопления, установлен на высоте от нулевой точки пола 0,18 м).
12.На пути эвакуации на площадке лестничной клетки на 3-й этаж здания (по техпаспорту под №, 14) установлено оборудование, выступающее из плоскости гены на высоте менее 2,2м. от поверхности площадки лестницы (прибор топления, установлен на высоте от нулевой точки пола 0,08 м).
13. На пути эвакуации на площадке лестничной клетки на 2-й этаж здания по (техпаспорту под № 14), установлено оборудование, выступающее из плоскости стены на высоте менее 2,2м. от поверхности площадки лестницы (прибор топления, установлен на высоте от нулевой точки пола 0,53 м).
14.На пути эвакуации на площадке лестничной клетки на 2-й этаж здания (по техпаспорту под № 28), установлено оборудование, выступающее из плоскости стены на высоте менее 2,2м. от поверхности площадки лестницы (прибор топления, установлен на высоте от нулевой точки пола 0, 25 м).
15. На пути эвакуации на площадке лестничной клетки на 3-й этаж здания (по техпаспорту под № 28), установлено оборудование, выступающее из плоскости стены на высоте менее 2,2м. от поверхности площадки лестницы (прибор отопления, установлен на высоте от нулевой точки пола 0, 22 м).
По результатам проверки в присутствии заместителя директора по АХЧ Смольниковой С.Я. был составлен акт № 338 от 09.07.2013 (л.д.88-99 т.1).
Копию акта директор школы Бородин В.А. получил лично 09.07.2013, о чём свидетельствует подпись (л.д.99 т.1). Возражений на данный акт в адрес административного органа не поступало.
09.07.2013 должностным лицом было оформлено Предписание № 338/1/1 от 09.07.2013 (л.д.113-122 т.1), копию предписания директор школы Бородин В.А. получил лично 09.07.2013г., о чём свидетельствует его подпись (л.д.122 т.1).
09.07.2013 по факту выявленных правонарушений в отношении учреждения составлены государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору:
протокол № 590 об административном правонарушении от 09.07.2013 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в присутствии директора школы Бородина В.А., который пояснил, что нарушения будут устранять, копию протокола директор школы Бородин В.А. получил лично в день составления протокола, о чём свидетельствует подпись (л.д.100-105 т.1);
протокол № 591 об административном правонарушении от 09.07.2013 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в присутствии директора школы Бородина В.А., который пояснил, что нарушения будут устранять, копию протокола директор школы Бородин В.А. получил лично в день составления протокола, о чём свидетельствует подпись (л.д.106-109);
протокол № 592 об административном правонарушении от 09.07.2013 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в присутствии директора школы Бородина В.А., который пояснил, что нарушения будут устранять, копию протокола директор школы Бородин В.А. получил лично в день составления протокола, о чём свидетельствует подпись (л.д.110-112 т.1);
Также в тексте Протокола директор школы Бородин В.А. был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 18.07.2013.
На основании протоколов и собранных материалов18.07.2013 заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору было вынесено Постановление № 590/591/592/617/618/619 о назначении административного наказания в присутствии и.о. директора школы Смольниковой С.Я. Копию постановления и.о. директора Смольникова С.Я. получила лично 18.07.2013г., о чём свидетельствует подпись (л.д.50-61 т.1).
Данным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании части 1, части 3 и части 4 статьи 20.4 КоАП РФ; на основании части 2 статьи 4.4 КоАП РФ заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Заявитель, не согласившись с постановлением № 590/591/592/617/618/619 от 18.07.2013 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление датировано 18.07.2013, его копия получена и.о. директора Смольниковой С.Я. лично 18.07.2013, о чем свидетельствует подпись в указанном акте (л.д.61 т.1). Заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления подано в арбитражный суд 23.07.2013, что подтверждается оттиском календарного штемпеля суда, учиненным на указанном заявлении (л.д. 5), т.е. в течение установленного 10-дневного срока.
В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу части 7 названной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, представить доказательства.
Наличие полномочий должностных лиц Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору на составление протоколов об административных правонарушениях и вынесение оспариваемого постановления о назначении административного наказания, соблюдение процедуры привлечения МАОУ СОШ №1 к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом и учреждением не оспаривается.
Статьей 20.4. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, так:
- частью 1 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей;
- частью 3 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
- частью 4 предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (ч. 2 ст. 4.4 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие правовые вопросы пожарной безопасности.
Статьей 20 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности, а также правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390).
Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся также в СНиП 21-01-97* и СНиП 2.08.02-89*.
В соответствии со статьей 1 Закона № 69-ФЗ пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Статьей 38 Закона № 69-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:
собственники имущества;
руководители федеральных органов исполнительной власти;
руководители органов местного самоуправления;
лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций;
лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности;
должностные лица в пределах их компетенции.
В силу вышеуказанных норм права обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возникает в том числе, у лиц, уполномоченных владеть имуществом, независимо от оснований возникновения права владения.
Как следует из материалов дела, проверяемый объект защиты, на котором ОНД № 1 выявлены нарушения требований пожарной безопасности, принадлежит заявителю на праве оперативного управления (л.д.125-126 т.1).
При таких обстоятельствах, МАОУ СОШ №1 является лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях и помещениях объектов защиты, расположенных по вышеназванным адресам.
Факт нарушения МАОУ СОШ №1 вышеназванных требований пожарной безопасности подтверждается материалами дела (в том числе: протоколами об административном правонарушении, пояснениями законного представителя учреждения, данными при составлении протоколов), заявителем фактически не оспаривается, кроме нарушений, указанных в пунктах 27, 28 по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, пункте 19 по ч. 3 ст. 20.4 КоПАП РФ (ул. Профсоюзная,7), в пунктах 22, 33, 34, 35,36 по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, выявленных на объекте охраны: г.Златоуст, ул. 1-я Нагорная, 61.
Как следует из материалов дела, заявителю вменяются нарушения требований пунктов 1.10 СНиП 2.08.02-89*, утвержденных Постановлением Государственного строительного комитета СССР 16.05.1989 №78, выразившиеся в том, что в подвале размещается помещение хранения угля и помещение котельной, а также отсутствуют два люка или окна шириной 0,9м и высотой 1,2м (п.п. 27, 28 оспариваемого акта по основанию ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, ул. Нагорная, 61)), а также нарушение требований пунктов 1.107, п. 6.16 СниП 2.08.02-89*, выразившееся в том, что в помещении (числом посадочных мест 16), предназначенном для проведения занятий по труду ширина дверного проема эвакуационного выхода составляет 0,8м при требуемой не менее 0,9м., высота эвакуационного выхода из помещения составляет 1,59м при требуемой не менее 1,9м., высота эвакуационного выхода из коридора наружу составляет 1,6м при требуемой не менее 1,9м., ширина эвакуационного выхода из коридора наружу составляет 0,7м при требуемой не менее 0,8м (пункты 22, 33, 34, 35 и 36 оспариваемого акта по основанию ч.4 ст.20.4 КоАП РФ) на объекте охраны: г.Златоуст, ул. 1-я Нагорная, 61.
Заявитель данные нарушения не признает, ссылается на то, что здание по адресу: г.Златоуст, ул. 1-я Нагорная, 61, построено и введено в эксплуатацию в 1939 году и, соответственно, без учета СНиП 2.08.02-89*., здание по ул. Профсоюзная, 7 пстроенно и введено в эксплуатацию в 1960 году, без учета СП 10.13130.2009.
Довод заявителя суд считает правомерным, поскольку СНиП 2.08.02-89* утратили силу в связи с принятием новых СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01.09.2009 №390. При этом действия СНиП 31-06-2009 распространяется только на проектируемые, а не эксплуатируемые здания.
Судом установлено и Управлением не оспаривается, что здание эксплуатируемое учреждением по адресу: г.Златоуст, ул. 1-я Нагорная, 61, построено и ведено в эксплуатацию в 1939 году (л.д.120-123 т.2).
Следовательно, нормы и правила СНиП 2.08.02-89*, СНиП 31-06-2009 в период строительства не могли быть применены.
На основании изложенного, указанные административным органом нарушения требований пожарной безопасности в п. 27, 28 по ч. 1 ст. 20.4 (ул. Нагорная, 61), п. 19 по ч. 3 ст. 20.4 (ул.Профсоюзная, 7), п. 22, 33-36 по ч. 4 ст. 20.4 (ул. Нагорная. 61), вменены заявителю неправомерно.
В ходе судебного разбирательства представитель учреждения указал о том, что нарушения требований пожарной безопасности на объекте охраны – г.Златоуст, ул. Профсоюзная, 7, установленные в пунктах 1-23, 30, 31, 35, 36, 38-44, 46, 53, 56, 58-61 оспариваемого акта по основанию ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в п.1-18, 20-30 оспариваемого акта по основанию ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и в п.1-7 по основанию ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, а также на объекте охраны – г.Златоуст, ул. 1-я Нагорная, 61, установленные в пунктах 1-7, 9-12, 15-16, 18, 21-24, 26, 29 оспариваемого акта по основанию ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в п.1-6 оспариваемого акта по основанию ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ и в п. 1-21, 24-29, 31, 37-38 по основанию ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, устранены учреждением в добровольном порядке после проведения проверки, что подтверждается представленными заявителем документами (л.д.1-4 т.2, л.д.17-133 т.2).
Между тем, на момент проведения проверки, данные правонарушения имели место быть, факт нарушения учреждением требований пожарной безопасности, подтверждается материалами дела.
Устранение правонарушений в указанных выше пунктах оспариваемого акта по основанию ч.1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ на вышеуказанных объектах охраны, уже после проверки не является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности, а напротив, подтверждает наличие события правонарушения, а также наличие возможности принятия всех зависящих мер по соблюдению требований пожарной безопасности.
Оспариваемое постановление о привлечении учреждения к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные административным органом при рассмотрении материалов проверки, описано событие административного правонарушения.
Следовательно, вывод административного органа о том, что указанные действия (бездействие) учреждения содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ (за исключением нарушений, установленных в п. 27,28 по ч. 1 ст. 20.4 ( ул.Нагорная, 61, п.19 по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ ( улю. Профсоюзная, д. 7)п. 22, 33-36 по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ ( ул.Нагорная, 61), является обоснованным.
Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору учтено в качестве смягчающих обстоятельств то, что ранее заявитель к административной ответственности по статье 20.4 КоАП РФ не привлекался, а также принял меры к устранению выявленных нарушений; постановлением от 18.07.2013 № 590/591/592/617/618/619 заявителю назначен административный штраф с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере установленном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, предусматривающей назначение более строгого административного наказания – 150 000 рублей.
Установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору соблюден, учреждение не было лишено предоставленных ему действующим законодательством Российской Федерации гарантий защиты прав.
Как следует из материалов дела, за нарушение требований пожарной безопасности, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, учреждение привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 руб.
Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает меру административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения, в том числе в виде предупреждения.
Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 КоАП РФ).
Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное взыскание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения.
По мнению суда, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела: совершение правонарушений, на объекте охраны – г.Златоуст, ул. Профсоюзная, 7, указанных в пунктах 1-23, 30, 31, 35, 36, 38-44, 46, 53, 56, 58-61 оспариваемого акта по основанию ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также на объекте охраны – г.Златоуст, ул. 1-я Нагорная, 61, указанных в пунктах 1-7, 9-12, 15-16, 18, 21-24, 26, 29 оспариваемого акта по основанию ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, при отсутствии причинения вреда, или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии причинения имущественного ущерба, направленность действий самого заявителя на устранение нарушений требований пожарной безопасности, учитывая, что заявитель является муниципальным учреждением, указанная цель могла быть достигнута путем применения к заявителю такого вида административного наказания как предупреждение.
Заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору в оспариваемом акте не приведено обоснование применения в отношении МАОУ СОШ №1 в качестве меры ответственности штрафа.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п. 19), при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ.
Поскольку при назначении наказания Заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору не были учтены все обстоятельства, смягчающие ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено, учитывая принцип соразмерности наказания характеру совершенного правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ оснований для применения меры ответственности в виде штрафа не находит.
Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
При таких обстоятельствах с учетом характера допущенных нарушений, а также статуса заявителя, учитывая принцип соразмерности наказания характеру совершенных правонарушений, постановление № 479/480/481 от 04.07.2013 о назначении административного наказания, вынесенное заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности №4 по пожарному надзору подлежит признанию незаконным и изменению в части назначения вида наказания по основанию ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ – штраф в размере 150 000 рублей, с применением меры ответственности в виде предупреждения.
Мера ответственности в виде предупреждения, в рассматриваемом случае, по мнению суда, отвечает целям и задачам административного наказания.
Применение административного наказания в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитания добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 и частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, носит формальный характер, не предполагает наличие каких-либо негативных последствий (в том числе в виде пожара) для наступления административной ответственности.
Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Как следует из материалов дела, заявителем часть нарушений устранено, кроме того заявитель, в том числе, как до вынесения оспариваемого постановления так после его вынесения, неоднократно обращался в Управление образования Златоустовского городского округа с просьбой выделить денежные средства на противопожарные меры в 2013 году, что подтверждается письмами исх.№21/1 от 11.02.2013 (л.д.95 т.2), исх.№26/1 от 11.03.2013 (л.д.96 т.2), исх.№33/1 от 08.04.2013 (л.д.97 т.2). Также заявитель обращался за спонсорской помощью к ЗАО «Практика», ЗАО «МОНОЛИТ», ИП Бородиной В.В., что подтверждается письмами (л.д.91-94 т.2). Однако денежные средства МАОУ СОШ №1 так и не были ими получены.
На основании изложенного, суд считает, что факт пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям), отсутствует.
При изложенных обстоятельствах суд полагает возможным освободить общество от административной ответственности в связи с его малозначительностью.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Признать незаконным и отменить постановление от 18.07.2013 № 590/591/592/617/618/619, вынесенного заместителем главным государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору, о привлечении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им Ю.А. Гагарина», г. Златоуст, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения административного наказания в размере 150 000 руб., изменив его на предупреждение.
1. Признать незаконным и отменить постановление от 18.07.2013 № 590/591/592/617/618/619, вынесенного заместителем главным государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору, о привлечении муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 им Ю.А. Гагарина», г. Златоуст, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья Т.Н. Васильева
