Решение от 01 октября 2013 года №А76-14396/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    01 октября 2013 года
 
    Дело № А76-14396/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2013  года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   01 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Васильева Леонида Валентиновича, г. Челябинск, ОГРНИП 304745209200153,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания», г. Челябинск, ОГРН 1027403859273,
 
    о взыскании 1 552 703 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Семеновой Л.Г. – представителя, действующей на основании доверенности от 24.09.2013, представлен паспорт;
 
    от ответчика: Слепых И.В. – представителя, действующей на основании доверенности от 26.08.2013 № 346, представлен паспорт
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Васильев Леонид Валентинович, г. Челябинск (далее – истец), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания», г. Челябинск (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 01.03.2012 в размере 1 410 241 руб., пени в размере 283 910 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2013 судом от истца принято уменьшение исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца пени до 142 462 руб.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
 
    Ответчик в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг № 23-61 (выделение автотранспорта и механизмов) (т.1 л.д.19-20) в редакции протокола разногласий (т.1 л.д.22).
 
    Предметом договора является оказание исполнителем услуг путем предоставления (выделения механизмов и автотранспорта на объекты на условиях, согласованных сторонами в договоре (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п. 4.1 договора расчеты за выполненные исполнителем работы производятся, исходя из фактически отработанного механизмами и автотранспортом времени (рейсов, тонн, тонно-километров) на основании оформленных сторонами договора актов выполненных работ (оказанных услуг).
 
    В силу п. 4.2 договора оплата оказанных исполнителем услуг производиться в течение 10 банковских дней после оформления актов выполненных работ (оказанных услуг) на основании счета исполнителя.
 
    В приложении к договору № 1 стороны согласовали наименование и модель автомобилей, а также стоимость (т.1 л.д.21).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Так, в подтверждение исполнения своих обязательств по договору истец представил в материалы дела акты (т.1 л.д. 24, 26, 28 , 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 45, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, т.2 л.д.2, 4, 6, 8, 10, 12, 14, 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 35, 37, 39, 40, 44, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 66, 69, 71, 73); путевые листы (т.2 л.д.41-43).
 
    Акты подписаны заказчиком без замечаний, что свидетельствует о том, что услуги истцом оказаны и приняты заказчиком. Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не предъявил.
 
    Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены соответствующие счета-фактуры (т.1 л.д. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, т.2 л.д.1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 30, 34, 36, 38, 45, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64,67, 68, 70, 72).
 
    Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 1 410 241 руб. и не оплачена на дату судебного заседания.
 
    Отсутствие со стороны ответчика действий по оплате оказанных услуг послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В связи с тем, что на день принятия судебного акта ответчик в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил суду доказательств погашения задолженности, требование истца основано на законе и подтверждено материалами дела, задолженность в размере 1 410 241 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 142 462 руб.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Согласно п.9.2 договора в случае неисполнения условий договора по оплате, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с момента окончания срока надлежащего исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком пени за нарушение сроков оплаты услуг, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.
 
    Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 9.2 договора представленный истцом в размере 142 462 руб.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996, при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления соразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность исполнения обязательств и другие.
 
    Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени суд не усматривает.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    Таким образом, сумма заявленной истцом пени подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 142 462 руб.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания», г. Челябинск в пользу индивидуального предпринимателя Васильева Леонида Валентиновича, г. Челябинск основного долга в размере 1 410 241 руб., пени в размере 142 462 руб.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергостроительная компания», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину 28 527 руб. 03 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.