Решение от 23 сентября 2013 года №А76-14381/2013

 
 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск                                                             Дело № А76-14381/2013
 
    23 сентября 2013 г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, ОГРН 1037739877295, г. Челябинск,
 
    к закрытому акционерному обществу "Картель Промснаб" , ОГРН 1027401357213, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 221 750руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, ОГРН 1037739877295, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 23.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Картель Промснаб" , ОГРН 1027401357213, г. Челябинск, (далее – ответчик, общество), о  взыскании  штрафа в размере 221 750рублей.
 
    Определением от 30.07.2013 исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, ОГРН 1037739877295, г. Челябинск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца вернулись уведомления о вручении определений о принятии заявления с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 42, 43). 
 
    Копия определения от 30.07.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 82 19156 7 адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Пушкина, д. 15,  содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39-41). Заказное письмо № 454000 82 19156 7 вручено адресату (л.д. 44).
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская железная дорога, ОГРН 1037739877295, г. Челябинск и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 30.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (21.08.2013, 10.09.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковые требования, в соответствии с которым при вынесения решения просит применить с. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46).
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 02.10.2012 ЗАО «Картель Промснаб» отправило вагоны маршрутной отправкой № ЭП984979 со ст. Флюсовая ЮУР ж.д. на ст. Череповец Северная железная дорога.
 
    Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭП984979 масса груза (известняк) нетто в вагоне 55347892 составляла 70 000 кг. (л.д. 13-15). Взвешивание вагонов производилось грузоотправителем, о чем есть отметка в накладной.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на станции Дёма было выявлено, что масса груза вагонов не соответствует данным, указанным в железнодорожной накладной. 06.10.2012 при контрольной перевеске вагона № 55347892 оказалось: грузоподъемность вагона 70т, тара вагона с вагона 24 000 кг, вес брутто 103 750 кг, вес массы нетто 79 750 кг без учета предельных отклонений в результате измерений массы груза и 8 672 кг с учетом предельных отклонений в результатах измерений массы груза. По документам значится: вес груза определен на электронных весах погрешностью +/-1%, брутто 94 000кг, тара 24 000кг., нетто 70 000 кг. Вес массы груза более грузоподъемности на 9 750 кг. без учета предельных отклонений в результате измерений массы груза. Вес массы нетто более указанного в документе на 8 672 кг. с учетом предельных отклонений в результате измерений массы груза.
 
    По данному факту составлен коммерческий акт №КБШ 1200618/148 от 06.10.2012 (л.д. 10-12) и акты общей формы №№ 13/3387 от 05.10.12 № 7160 от 06.10.2012 (л.д. 16), №7202 от 08.10.2012 (л.д. 17), (за подписью представителя грузоотправителя), 7203 от 08.10.2012 (л.д. 18).
 
    Истец полагает, что поскольку размер платы за перевозку в вагоне № 5534382, весом 70 000 кг., на расстояние 1 969 км. составляет 22 175 рубля (без НДС), указанный размер платы, в порядке ст. 98 и ст. 102 УЖТ РФ (за превышение грузоподъемности и искажение в транспортной накладной массы груза), подлежит увеличению в 5 раз, следовательно, сумма штрафа по каждой статье составляет 22 175 * 5 = 110 875 рублей, итого размер исковых требований составляет 221 750 рублей, которые он и просит взыскать с ответчика.
 
    Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной массы грузов, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
 
    Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    Согласно статье 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.
 
    Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.
 
    Согласно п. 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39, (далее - Правила заполнения перевозочных документов) достоверные сведения о массе груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.
 
    В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.
 
    Пунктом 2.17 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" предусмотрено, что в графе "Наименование груза" указывается в соответствии с Тарифным руководством наименование груза и его код.
 
    Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
 
    Из буквального толкования данной нормы следует, что в предмет доказывания и судебного исследования по данному спору входят:
 
    - факт (отсутствие) искажения наименования груза в железнодорожной накладной;
 
    - снижение (отсутствие снижения) стоимости перевозки груза;
 
    - наличие (отсутствие) связанных с перевозкой данного груза обстоятельств, потенциально влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;
 
    - наличие (отсутствие) в составе груза запрещенных к перевозке предметов.
 
    По смыслу названной нормы грузоотправитель уплачивает штраф только в том случае, если существует разница в тарифах или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, либо отправление запрещенных для перевозки грузов.
 
    Правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно взыскание штрафов за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной высказана в Постановлении от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Согласно пункту 28 указанного Постановления при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
 
    В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.
 
    Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России (далее - МПС России) от 18 июня 2003 года № 43 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 июня 2003 года № 4817), при обнаружении обстоятельств, указанных в статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
 
    Как указывает истец, основанием для применения ответственности по настоящему спору является искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил доказательств искажения ответчиком в железнодорожной накладной сведений о массе перевозимого груза.
 
    Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МП России от 18.06.2003 № 45, предусмотрен порядок составления коммерческих актов и актов общей формы. Перевозчиком Правила оформления штрафа соблюдены.
 
    Несоответствие наименования груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческим актом №КБШ 1200618/148 от 06.10.2012 (л.д. 10-12) и актами общей формы №№ 13/3387 от 05.10.12 № 7160 от 06.10.2012 (л.д. 16), №7202 от 08.10.2012 (л.д. 17), (за подписью представителя грузоотправителя), 7203 от 08.10.2012 (л.д. 18).), подписанными представителем грузополучателя.
 
    Вследствие неправильного указания сведений о массе груза, подлежащего доставке, грузоотправитель уплатил меньший размер провозной платы, что привело к недобору тарифа за перевозку груза.
 
    Размер штрафа за допущенное ответчиком нарушение составляет пятикратную плату за перевозку таких грузов (ст. 98 Устава).
 
    Размер платы за перевозку в вагоне № 5534382, весом 70 000 кг., на расстояние 1969км. составляет 22 175 рубля (без НДС).
 
    Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрена ответственность грузоотправителя за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера.
 
    Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила).
 
    Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.
 
    Таким образом, сумма штрафа составила 221 750 руб. (22 175 руб. 00 коп. x 5) + (22 175 руб. 00 коп. х 5) = 221 875 руб. 00 коп.
 
    Поскольку сумма штрафа в добровольном порядке ответчиком не уплачена, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Более того, арбитражный суд отмечает, что истцом должен быть доказан факт искажения массы  груза. Истцом произведена контрольная перевеска груза.
 
    При составлении коммерческих актов не допущено нарушение требований п. 2.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, определяющего дату составления коммерческого акта днем обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению коммерческим актом. Поскольку в силу ст. 119 УЖДТ коммерческий акт составляется для удостоверения обстоятельств несоответствия массы груза данным, указанным в перевозочном документе, после получения сведения о фактическом наименовании груза были составлены коммерческие акты.
 
    Согласно пункту 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.
 
    Штрафы, предусмотренные статьей 98, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, как мера ответственности за нарушение обязательств, связанных с перевозкой, являются законной неустойкой (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ссылка ответчика на то, что в данной ситуации присутствует явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения денежного обязательства признается арбитражным судом несостоятельной по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом того, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для его уменьшения не имеется.
 
    Согласно п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Ответчик доказательств несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представил.
 
    Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 11680/10 по делу N А41-13284/09, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Довод ответчика о том, что истцом не представлены доказательства наличия существенных негативных последствий возникших в связи с превышением грузоподъемности вагона, а так же возникновения у истца каких-либо связанных с этим убытков, арбитражным судом  отклоняется в связи с изложенным выше.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 7 435 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 992476 от 08.02.2013 (л.д. 9).
 
    Поскольку исковые требования  удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч. 2 ст.176 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», г.Челябинск, ОГРН 1037739877295, удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Картель Промснаб" , ОГРН 1027401357213, г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала «Южно-Уральская железная дорога», г.Челябинск, ОГРН 1037739877295, штраф в размере 221 750 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  - 7 435 руб. 00 коп.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru