Решение от 24 сентября 2013 года №А76-14380/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    24 сентября 2013года
 
    Дело № А76-14380/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено   24 сентября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Спирина Геннадия Викторовича, г. Петровск, ОГРНИП 305640400300701,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК регион 174», г. Челябинск, ОГРН 1107447005720,
 
    о взыскании 199 710 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явился, извещен,
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    индивидуальный предприниматель Спирин Геннадий Викторович, г. Петровск (далее – истец), обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭК регион 174», г. Челябинск (далее – ответчик), о взыскании основного долга 105 000 руб., неустойки в размере 94 710 руб., судебных расходов 10 000 руб.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.
 
    Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор – заявка от 15.12.2010 № 269 (л.д.16).
 
    В договоре-заявке стороны оговорили: маршрут движения – Москва-Челябинск; стоимость перевозки – 105 000 руб. (л.д.16).
 
    В качестве доказательств оказания транспортных услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные (л.д.17-21).
 
    Письмом от 09.09.2011 ответчик гарантировал истца произвести оплату по договору-заявке от 15.12.2010 № 269 в сумме 105 000 руб. в соответствии с графиком платежей к договору заявке на перевозку груза № 269 от 15.12.2010 (л.д.22).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения (л.д.11).
 
    Поскольку ответчиком, несмотря на заявленную претензию, добровольно задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (пункт 1 статьи 8 Закона N 259-ФЗ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав в совокупности по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор – заявку, товарно-транспортные накладные суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза автомобильным транспортом.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении исковой давности.
 
    Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.
 
    Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по перевозке, которая состоялась 15.12.2010.
 
    В договоре-заявке стороны предусмотрели, что оплата производится по оригиналам товарно-транспортных накладных 5-7 банковских дней.
 
    Иных условий о сроках оплаты, чем предусмотрено в договоре-заявке, материалы дела не содержат.
 
    Поскольку истец обратился в суд с исковым заявлением 23.07.2013, то есть с пропуском предусмотренного законом годичного срока со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска, доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлены, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
 
    Таким образом, исковые требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 105 000 руб. удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 94 710 руб.
 
    Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 329Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В силу статьи 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). Таким образом, истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании суммы основного долга по договору-заявке явилось основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании неустойки, начисленной на сумму основного долга.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в виде судебных расходов на оплату юридической помощи в размере 10 000 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 10 000 руб. следует отказать.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 6 991 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.06.2013 № 106 (л.д.10).
 
    В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    На основании приведенной нормы с учетом отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                И.В. Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.