Решение от 30 октября 2013 года №А76-14355/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    30 октября 2013 года                                                Дело № А76-14355/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2013 года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области
 
    к Арбитражному управляющему Пантюхину А.А. г. Уфа
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Колесников М.А., доверенность №220 от 17.05.13г., удостоверение
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области; заявитель; Управление) обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т.1л.д.3-13) к Арбитражному управляющему Пантюхину А.А. г. Уфа (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т.2 л.д. 20). В материалах дела имеется письменный отзыв на заявленные требования (т.1 л.д. 125-128).
 
    Заслушав мнение представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела. 
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2012 по делу А76-844 1/2012 возбуждено производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью «Лайт» (далее - ООО «Лайт», должник).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2012 по делу № А76-8441/2012 ООО «Лайт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Пантюхин Алексей Анатольевич, член НП «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 по делу № А76-8441/2012 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Лайт» прекращена, решено перейти к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2013 по делу № А76-8441/2012 производство по делу о банкротстве ООО «Лайт» прекращено.
 
    В результате проведенного административного расследования в отношении деятельности арбитражного управляющего Пантюхина А.А. при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Лайт» выявлены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 М 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), свидетельствующие о неисполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.
 
    1. В соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 по делу № А76-8441/2012 установлено, что конкурсный управляющий за период конкурсного производства собрание кредиторов не проводил, собранием кредиторов должника иная периодичность проведения собраний не устанавливалась.
 
    В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Пантюхин А.А. в период с 13.07.2012 но 27.03.2013 не провел ни одного собрания кредиторов, что привело к нарушению прав кредиторов на получение информации о ходе конкурсного производства, о финансовом состоянии должника.
 
    2. В соответствии с п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
 
    Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего депозитарную деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2012 по делу № А76-8441/2012 установлено:
 
    что у ООО «Лайт» открыто два расчетных счета в ОАО «БАНК24.РУ» и «АК БАРС БАНК».
 
    согласно справке Межрайонной ИФНС № 21 по Челябинской области от 22.01.2013, определению Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 по делу № А76-8441/2012 у ООО «Лайт» открыты два расчетных счета в ОАО «БАНК24.РУ» и ОАО «АК БАРС БАНК».
 
    Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Пантюхин А.А. в течение б месяцев процедуры конкурсного производства не закрыл один из указанных расчетных счетов.
 
    3. В соответствии с п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию принятого в ведение имущества должника.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 по делу № А76-8441/2012 установлено, что в нарушение п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Пантюхин А.А. не принял меры по инвентаризации имущества должника в разумные сроки.
 
    4. Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 по делу № А76-8441/2012 установлено, что к отзыву конкурсным управляющим должника в арбитражный суд приложена инвентаризационная опись основных средств №1 от 20.08.2012, согласно которой основные средства у должника отсутствуют, акт № 1 от 20.08.2012 инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами, где указано о наличии дебиторской задолженности в размере 3 518 тыс. руб. и кредиторской задолженности в размере 1 437 226, 94 руб. (сведения о дебиторах и кредиторов в акте отсутствуют).
 
    Однако в нарушение требований п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в
 
    отчете конкурсного управляющего должника от 08.10.2012 вышеуказанные сведения о проведении инвентаризации имущества должника отсутствуют.
 
    Суд отмечает, что сроки привлечения за данное нарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекли, в связи с чем, ответчик не может быть признан в них виновным.
 
    5. В соответствии с п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве размер вознаграждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве к отсутствующему должнику устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 (далее — Положение) размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2012 по делу № А76-8441/2012 ООО «Лайт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 по делу №А76-8441/2012 упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника в отношении ООО «Лайт» прекращена, решено перейти к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.
 
    Таким образом, размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего Пантюхина А.А. за период с 13.07.2012 по 04.03.2013 должен был составить 10 000,00 рублей.
 
    Согласно выпискам ОАО «БАНК24.РУ» об операциях на счетах налогоплательщика конкурсному управляющему Пантюхину А.А. 30.10.2012 было перечислено вознаграждение в размере 30000,00 рублей, 19.11.2012 — в размере 55 000,00 рублей. Следовательно, конкурсный управляющий Пантюхин А.А. незаконно получил вознаграждение в размере 75 000,00 рублей. Данный факт был установлен арбитражным судом в определении Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2013 по делу № А76- 8441/2012.
 
    Учитывая вышеизложенное, следует, что в нарушение п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве, п. 3 Положения конкурсный управляющий Пантюхин А.А. незаконно получил вознаграждение в размере 75 000,00 рублей в октябре-ноябре 2012 года.
 
    6. В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего от 08.10.2012 обязанность по ведению реестра возложена на конкурсного управляющего.
 
    В таблице 12 реестра требований кредиторов ООО «Лайт» на 05.09.2012 внесены требования в отсутствие определения суда о включении указанной задолженности в реестр.
 
    В нарушение п. б ст. 16 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Пантюхин А.А. включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования МI4ФНС № 21 по Челябинской области в отсутствие определения суда. Данный факт нарушения подтверждается так же определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.03.2013 по делу № А768441/2012.
 
    Суд отмечает, что сроки привлечения за данное нарушение в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ истекли, в связи с чем, ответчик не может быть признан в них виновным.
 
    По факту выявленных нарушений, Управлением был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 14-17)
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд обязан руководствоваться  пунктом 6 ст. 205 АПК РФ согласно которому, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    При исследовании вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка  привлечения к административной ответственности арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административного органа процессуальных нарушений.
 
    Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Совершение Арбитражным управляющим Пантюхиным А.А. правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.07.13г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.05.13г., сведениями о банкротстве, судебными актами и другими материалами дела.
 
    На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.
 
    В соответствии с частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа в размере от 2500 до 5000 рублей (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения административного правонарушения).
 
    В своем отзыве, ответчик ссылается на то обстоятельство, что 27.07.2013 Пантюхин А.А. Центральной избирательной комиссией был зарегистрирован кандидатом в депутаты государственного Собрания Республики Башкортостан и в соответствии со ст. 41 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора.
 
    Как следует из материалов дела, 27.07.2013 Центральной избирательной комиссией, ответчик был зарегистрирован в кандидаты в депутаты Государственного Собрания республики Башкортостан, однако  протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении Пантюхина А.А. был составлен 17.07.2013, то есть до момента его регистрации в качестве кандидата в депутаты.
 
    Кроме того, на настоящий момент, выборы Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан пятого созыва состоялись. Пантюхин А.А. не избран депутатом, а также не является кандидатом в депутаты, что подтверждается постановлением Центральной избирательной комиссии Республики Башкортостан от 10.09.2013 №50/3-5 (т.2 л.д. 15-18).
 
    При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Перечислить сумм штрафа можно по следующим реквизитам:
 
    ИНН 7453140418, КПП 745101001
 
    Наименование получателя: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Росреестра по Челябинской области); номер счета получателя: 40 101 810 400 000 010 801; наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области, г. Челябинск; БИК 047501001; ОКАТО – в соответствии справочника по ОКАТО (Челябинск 75401000000); КБК 321  1 16 90040 04 6000 140 – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местный бюджет.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 206 АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области  удовлетворить.
 
    Привлечь Пантюхина Алексея Анатольевича  01.10.1970 г.р., адрес регистрации: г. Республика Башкортостан г. Уфа ул.  Дагестанская д. 9, кв. 12; Республика Башкортостан г. Уфа ОПС-24 а/я 35  к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2500( две  тысячи пятьсот) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
    Судья:                                                                                                Г.С.  Щукина     
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/