Решение от 23 сентября 2013 года №А76-14354/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. ЧелябинскДело № А76-14354/2013
 
    23 сентября 2013 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2013 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Додиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск,
 
    к арбитражному управляющему Волкову Сергею Николаевичу, г. Челябинск,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя: Бисеровой Евгении Андреевны, личность установлена по служебному удостоверению, действующей на основании доверенности,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – заявитель, Управление Росреестра по Челябинской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Волкова Сергея Николаевича (далее - арбитражный управляющий Волков С.Н., управляющий, лицо, в отношении которого возбуждено административное производство) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель Управления в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 4-17), указав на то, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ за невыполнение правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ссылался на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2013 по делу № А76-11535/2013, и от 20.08.2013 по делу № А76-13814/2013 на основании которых арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности в порядке ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. Просил суд учесть данные обстоятельства как отягчающие административную ответственность.
 
    Арбитражный управляющий Волков С.Н., извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание, назначенное на 18.09.2013 своего представителя не направил, письменных ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства не представил. В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда от  29.07.2013 и 10.09.2013 истребованный судом письменный отзыв на заявление Управления о привлечении к административной ответственности не представил, требования названного органа не оспорил.
 
    Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении спора не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения спора по существу.
 
    В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
 
    Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие вышеназванного лица, участвующего в деле, извещённого надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
 
    Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2012 по делу № А76-9396/2012 (резолютивная часть определения объявлена 30.06.2012) в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Центр питания» (далее – должник, ООО «Центр питания») введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Волков С.Н., член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу №А76-9396/2012 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2012) ООО «Центр питания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Волков С.Н., который принимал участие в судебном заседании в качестве временного управляющего.
 
    При исполнении арбитражным управляющим полномочий конкурсного управляющего вышеназванного должника Управлением выявлены факты неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). В связи с чем, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.06.2012 Управлением в отношении арбитражного управляющего было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование (л.д. 50-51).
 
    При исполнении арбитражным управляющим Волковым С.Н. полномочий временного, а затем конкурсного управляющего вышеназванного должника Управлением выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    14.07.2013 по результатам проверки деятельности арбитражного управляющего при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего ООО «Центр питания» должностное лицо Управления, установив в действиях арбитражного управляющего признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении (л.д. 61-63), которым установлены следующие нарушения:
 
    1. в соответствии с абзадцем 2 пунктом 1 статьи 72 Закона первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2012, резолютивная часть определения объявлена 30.07.2012, отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения и решений первого собрания кредиторов о переходе к следующей процедуре банкротства назначено на 17.12.2012 на 10 час. 00 мин.
 
    В нарушение указанных норм Закона Арбитражный управляющий Волков С.Н. организовал и провел первое собрание кредиторов ООО «Центр питания» 12.12.2012, т.е. за четыре дня до даты окончания наблюдения;
 
    2. в соответствие с п. 1 ст. 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным статьей 28 названного Закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2012) в отношении ООО «Центр питания» введена процедура конкурсного производства.
 
    В нарушение требований п. 1 ст. 128 Закона о несостоятельности (банкротстве) Волков С.Н., утвержденный конкурсным управляющим должника 17.12.2012, публикацию сведений о признании ООО «Центр питания» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсное производство и об утверждении его конкурсным управляющим должника осуществил в газете «Коммерсантъ» № 50 лишь 23.03.2013;
 
    3. конкурсный управляющий, в соответствии с п. 1 ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве), представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и о ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
 
    Собранием кредиторов ООО «Центр питания» иной срок представления конкурсным управляющим отчета и информации не устанавливался.
 
    В нарушение требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий ООО «Центр питания» Волков С.Н. с даты утверждения его конкурсным управляющим должника, т.е. с 17.12.2012 до 07.05.2013 собрания кредиторов должника не проводил;
 
    4. в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о несостоятельности (банкротстве) в собрании кредиторов должника вправе участвовать представитель органа по контролю (надзору), который вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий обязан надлежащим образом уведомить лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов.
 
    В нарушение вышеназванных требований Закона о несостоятельности (банкротстве) временный, а затем конкурсный управляющий ООО «Центр питания» Волков С.Н. уведомлений (сообщений) о проведении 12.12.2012 и 07.05.2013 собрания кредиторов ООО «Центр питания» в адрес Управления не направил;
 
    5. определением от 30.11.2012 по делу № А76-9396/2012 Арбитражный суд Челябинской области признал обоснованным и включил требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в размере 34 649,95 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центр питания».
 
    Определением от 07.12.2012 по делу № А76-9396/2012 Арбитражный суд Челябинской области признал обоснованным и включил требование уполномоченного органа Российской Федерации – Федеральной налоговой службы в размере 1 251 755,14 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Центр питания».
 
    В соответствии с указанными судебными актами требования уполномоченного органа подлежали отдельному учету в реестре требований кредиторов и удовлетворению после погашения этих требований в отношении основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
 
    В нарушении требований п. 1 ст. 13 Закона арбитражный управляющий Волков С.Н. уведомление о проведении 12.12.2012 первого собрания кредиторов должника уполномоченному органу не направил и провел собрание без участия представителя уполномоченного органа.
 
    6. в соответствии с п. 4 ст. 14 Закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
 
    Должник зарегистрирован по адресу: 454091, г. Челябинск, ул. Красная, 48, собранием кредиторов иное место проведения собрания не установлено.
 
    В нарушение названных требований Закона арбитражный управляющий Волков С.Н. 12.12.2012 и 07.05.2013 организовал и провел собрание кредиторов ООО «Центр питания» по адресу: г. Челябинск, ул. Курчатова,2.
 
    Арбитражный управляющий Волков С.Н. доказательств о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника собранию кредиторов и в Арбитражный суд Челябинской области не представил.
 
    7. в нарушение требований приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» арбитражный управляющий Волков С.М.:
 
    - в журналах регистрации участников собрания кредиторов ООО «Центр
питания»: от 12.12.2012 не указал время регистрации участников собрания;
от 07.05.2013 не указал время начала и окончания регистрации, время
регистрации участников собрания, указал, что местом проведения собрания
является ул. Красная ,48, что не соответствует действительности;
 
    -  в бюллетенях, выданных участникам собрания кредиторов 12.12.2012,
07.05.2013 должника не указал точное место проведения собрания
кредиторов (указано лишь г. Челябинск).
 
    8.           в нарушение требований пункта «в», «ж» ст. 10 постановления Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 «Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов» в протоколах собраний кредиторов должника от 12.12.2012, 07.05.2013 арбитражный управляющий Волков С.Н. не указал основания проведения собрания кредиторов; фамилии, имена и отчества участников собрания кредиторов, выступавших на собрании.
 
    9.           согласно п. 3 ст. 143 Закона конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять суду все сведения, касающиеся   конкурсного   производства,   в   том   числе   отчет   о   своей деятельности.
 
    Арбитражный суд Челябинской области решением от 18.12.2012 по делу № А76-9366/2012 (резолютивная часть решения объявлена 17.12.2012) обязал Волкова С.Н. представить в арбитражный суд доказательства опубликования сведений о признании ООО «Центр питания» несостоятельным (банкротом), о введении в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства, об утверждении конкурсного управляющего в течение десяти дней с даты их опубликования. Указанные сведения были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 50 от 23 марта 2013 года.
 
    Конкурсный управляющий Волков С.Н., в нарушение п. 3 ст. 143 Закона доказательства публикации сведений о банкротстве ООО «Центр питания» в Арбитражный суд Челябинской области по состоянию на 16.07.2013, не предоставил.
 
    10. Арбитражным управляющим Волковым С.Н. нарушены требования приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» и постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов».
 
    Нарушения выразились в том, что в реестре требований кредиторов ООО «Центр питания» по состоянию на 12.12.2012, а также в реестре требований кредиторов должника,  представленного 07.05.2013  участникам собрания ккредиторов  и  в  Арбитражный  суд  Челябинской  области,   арбитражный управляющий Волков С.Н. не указал:
 
    -   в таблицах 11, 17 контактные телефоны, банковские реквизиты кредиторов
 
    -   юридических лиц, уполномоченного органа;
 
    -   страницы   реестра   не   пронумерованы,   не   все   страницы   подписаны
Волковым С.Н.
 
    11.В соответствие с п. 7 ст. 12 Закона к протоколу собрания кредиторов должны, быть приложены также и реестры требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
 
    В нарушение указанных требований Закона реестр требований кредиторов должника, представленный участникам собрания кредиторов 07.05.2013 и 16.05.2013 в Арбитражный суд Челябинской области составлен Волковым С.Н. как реестр требований по состоянию на 12.12.2012, а не как реестр требований по состоянию на 07.05.2013.
 
    12. Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего, либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 129 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
 
    В соответствие с п. 1 ст. 67 Закона временный управляющий обязан также вести реестр требований кредиторов.
 
    Определением от 07.12.2012 по делу № А76-9396/2012 Арбитражный суд
Челябинской области признал обоснованным и включил требование
уполномоченного органа Российской Федерации - Федеральной налоговой
службы в размере 1 251 755 рублей 14 копеек в третью очередь реестра
требований кредиторов ООО «Центр питания».                                        
 
    В нарушение указанных требований Закона арбитражный управляющий Волков С.Н. в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 12.12.2012 не включил требование уполномоченного органа в размере 1 251 755 рублей 14 копеек.
 
    13. Арбитражным управляющим Волковы С.Н. нарушены требования приказа Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об   утверждении   Общих   правил   подготовки   отчетов   (заключений) арбитражных    управляющих»    при    составлении    отчетов    о    своей деятельности датированных 12.12.2012., 07.05.2013 не указал:
 
    -   код  ОКВЭД  -  общероссийский   классификатор   видов   экономической
деятельности;
 
    - категория должника;
 
    -   какие документы прилагаются для подтверждения сведений, указанных в
отчете.
 
    В отчете от 12.12.2012 отсутствуют сведения о проведении первого собрания кредиторов, оттиск печати должника. В отчетах от 07.05.2013 отсутствуют сведения о рассмотрении обращения ИФНС России по Центральному району г. Челябинска на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Центр питания» Волкова С.Н.
 
 
    Протокол об административном правонарушении от 16.07.2013 составлен должностным лицом Управления в присутствии арбитражного управляющего, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 20-25).
 
    На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.
 
    Обращаясь с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, Управление ссылается на обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона о несостоятельности (банкротстве).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
 
    Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о несостоятельности (банкротстве).
 
    Закон о несостоятельности (банкротстве) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении от 16.07.2013, Управление вменяет в вину арбитражному управляющему ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Центр питания» в части нарушения положений п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве).
 
    В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Факт совершения арбитражным управляющим Волковым С.Н., при осуществлении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Центр питания» вменяемого Управлением административного правонарушения подтверждается материалами дела: решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2012 по делу № А76-9366/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Центр питания»; определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2012 по делу № А76-9366/2012; публикацией в газете «Коммерсантъ»; реестрами требований кредиторов ООО «Центр питания»; журналами регистрации участников собрания кредиторов должника; бюллетенями для голосования, протоколами собрания кредиторов, протоколом об административном правонарушении от 16.07.2013 и другими материалами.
 
    При таких обстоятельствах, вывод Управления о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего нарушений требований п. 4 ст. 20.3, абзаца 2 п. 1 ст. 72, п. 1 ст. 128, п. 1. 3 ст. 143, ст. 13, п. 4 ст. 14 Закона о несостоятельности (банкротстве); приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов», изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов»; приказа Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 «Об утверждении типовой формы реестра требований кредиторов» и постановления Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов» признается судом обоснованным.
 
    Установленные Управлением факты свидетельствуют о недобросовестном, пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению обязанностей возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве).
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
 
    На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Арбитражным управляющим Волков С.Н. доказательств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Центр питания», в материалы дела не представлено.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о том, что арбитражным управляющим Волковым С.Н. были приняты все необходимые и достаточные меры для недопущения административного правонарушения, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
 
    Допущенные временным, а затем конкурсным управляющим – лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие осуществлять деятельность в качестве арбитражного управляющего в строгом соответствии с требованиями Закона о несостоятельности (банкротстве), правонарушения, установленные Управлением, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.
 
    Требования закона о несостоятельности (банкротстве) должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом неисполнение данных требований является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих в частности деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.
 
    Доказательств, свидетельствующих о том, что у арбитражного управляющего Волкова С.Н. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.
 
    Также арбитражным управляющим Волковым С.Н. не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Центр питания».
 
    Исходя из изложенного, суд полагает доказанной вину арбитражного управляющего Волкова С.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Волкова С.Н., при осуществлении им полномочий временного, а затем конкурсного управляющего ООО «Центр питания»,состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, независимо от причинения вреда кредиторам, должнику и иным лицам.
 
 
    При исследовании судом вопроса соблюдения заявителем процедуры и порядка привлечения арбитражного управляющего Волкова С.Н. к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела судом, не истек
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды исходят из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).
 
    В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения судом не установлено.
 
    Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения убытков у кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона, действовавшего на момент совершения правонарушения) неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая наличие отягчающие ответственность обстоятельства (неоднократное повторное совершение однородного правонарушения- Решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.08.2013 по делу А76-13814/13), суд считает необходимым назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 5 000 рублей.
 
    При этом суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области),
 
    ИНН: 7453140418,
 
    КПП: 745301001,
 
    ОКАТО: 75401000000,
 
    Номер счета получателя: 40 101 810 400 000 010 801,
 
    Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области,
 
    БИК: 047501001,
 
    Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы),
 
    КБК: 321 1 16 90040 04 0000 140.
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Учитывая изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 167, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Волкова Сергея Николаевича, являющегося членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организации арбитражных управляющих «Южный Урал», 11.09.1981 года рождения, место рождения: пос. Куйбышевский, Кокчетавской области, Республика Казахстан, место регистрации проживания: г. Челябинск, ул. Корабельная, д. 8, кв. 136, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере
 
    5 000 (пять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
 
Судья                                                                                       Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.