Решение от 16 сентября 2013 года №А76-14353/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г.Челябинск                                                                   Дело № А76-14353/2013
 
    16 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
 
 
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2, материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г.Челябинск
    к арбитражному управляющему Часовских Сергею Григорьевичу, г.Златоуст Челябинской области
 
    о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от заявителя:Колесникова М.А., доверенность № 220 от 17.05.2013., служебное удостоверение,
 
    от ответчика: Часовских С.Г., паспорт,  
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту – Управление Росреестра по Челябинской области, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Часовских Сергея Григорьевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Ответчик в отзыве на заявление с выявленными нарушениями согласен, считает, что они не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вреда интересам граждан, кредиторов, общества и государства. Считает правонарушение малозначительным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь арбитражного управляющего Часовских С.Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Арбитражный управляющий в судебном заседании против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.
 
    Заслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
     
 
    Арбитражный  управляющий Часовских Сергей Григорьевич, 26.11.1960 года рождения, уроженец г.Златоуста Челябинской области, проживающий по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.3-я Посадская, 5, является членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.07.2011. по делу № А76-284/2011 должник – ООО ЧОП «Альта-Плюс» признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Часовских С.Г.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013. бездействие конкурсного управляющего Часовских С.Г., выразившиеся в непринятии мер по получению документов и материальных ценностей от бывшего руководителя должника признано ненадлежащим исполнением обязанностей арбитражного управляющего. 
 
    Управление Росреестра по Челябинской области, ознакомившись с поступившим в адрес административного органа определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013., непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в нарушении Часовских С.Г. требований Федерального Закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Полагая, что конкурсный управляющий исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, усматривая в указанных деяниях состав административного правонарушения, Управление Росреестра по Челябинской области 24.06.2013. возбудило в отношении арбитражного управляющего Часовских С.Г. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.72-73).
 
    В ходе проведения административного расследования было установлено осуществление Часовских С.Г. функций конкурсного управляющего ООО ЧОП «Альта-Плюс» с нарушением требований законодательства о банкротстве, а именно:
 
    -      арбитражный управляющий провел собрание кредиторов должника 26.12.2012., то есть реже, чем один раз в три месяца, чем нарушил требования п.4 ст.20.3, п.1 ст.143 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве),
 
    -      арбитражный управляющий при составлении отчетов о своей деятельности от 24.08.2012., 26.12.2012., 25.03.2013., 20.05.2013. в  таблицах «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не указал наименование кредиторов третьей очереди, чем нарушил требования постановления Правительства РФ № 299 от 22.05.2003. «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и приказа Минюста РФ № 195 от 14.08.2003. «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего»,
 
    -      конкурсным управляющим допущено бездействие, выразившееся в  непринятии мер по получению документов и материальных ценностей от бывшего руководителя должника, что подтверждается определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2013. по делу № А76-284/2011, чем нарушены требования п.2 ст.129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве).
 
    По факту выявленных нарушений и на основании собранных по делу материалов, 17.07.2013. в отношении арбитражного управляющего Часовских С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.12-14).
 
    23.07.2013. протокол и материалы административного дела, направленные заявителем для привлечения арбитражного управляющего  Часовских С.Г. к административной ответственности, поступили в Арбитражный суд Челябинской области (л.д.3-9).    
 
 
    В соответствии с ч.1 ст.202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.
 
    В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    Федеральный закон РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    На основании ч.4 ст.20.3 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Материалами дела установлено, что выявленные в результате проверки  нарушения, допущенные арбитражным управляющим ООО ЧОП «Альта-Плюс» Часовских С.Г., являются нарушением требований п.4 ст.20.3,  п.1 ст.143, п.2 ст.129 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», приказа Министерства юстиции РФ № 195 от 14.08.2003. «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» изданного во исполнение постановления Правительства Российской Федерации № 299 от 22.05.2003. «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих».
 
    Совершение изложенных выше нарушений подтверждается собранными по делу материалами и составленным в отношении ответчика протоколом об административном правонарушении от 17.07.2013. (л.д.12-14).
 
 
    В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что арбитражный управляющий осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), предвидел его вредные последствия, сознательно их допускал либо относился к ним безразлично, что свидетельствует об умышленном совершении правонарушения.
 
    Именно на арбитражного управляющего возложены обязанности по исполнению требований законодательства о банкротстве,  а потому, будучи утвержденным конкурсным управляющим ООО ЧОП «Альта-Плюс», Часовских С.Г. должен был озаботиться надлежащим исполнением своих обязанностей.
 
    Требования закона должны неукоснительно выполняться участниками правоотношений. При этом их неисполнение является нарушением арбитражным управляющим своих обязанностей независимо от мотивов, которыми последний руководствовался. Выполнение арбитражным управляющим своих должностных обязанностей, исходя из удобных для него обстоятельств и мотивов, не может и не должно входить в противоречие с принципом надлежащего выполнения требований законодательства о банкротстве.  
 
    В соответствии с ч.2 ст.15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
 
    Таким образом, риск исполнения или не исполнения нормативных актов, регламентирующих предпринимательскую деятельность, в частности деятельность арбитражных управляющих, возлагается на лицо, занимающееся определенным видом деятельности.
 
    Доказательств тому, что у арбитражного управляющего Часовских С.Г. отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.
 
    Доводы заявителя о том, что, им было совершено малозначительное административное правонарушение, за совершение которого арбитражный управляющий Часовских С.Г. должен быть освобожден от административной ответственности, судом не могут быть приняты во внимание.
 
    Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния, должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы, суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является формальным, отсутствие таких последствий, как причинение существенного вреда государственным, общественным интересам и окружающей среде не позволяют отнести его к малозначительным административным правонарушениям.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих должностных обязанностей в сфере соблюдения Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», целью которого являются регулирование, порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10 от 02.06.2004. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в редакции постановления № 60 от 20.11.2008.) установлены нормы, конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    В настоящем случае, предусмотренные ст.2.9 КоАП РФ основания для освобождения заявителя от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, отсутствуют.
 
    Принимая во внимание изложенное, а также социальную значимость охраняемых общественных отношений в сфере Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002. «О несостоятельности (банкротстве)», суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения ответчика от административной ответственности.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также того, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным применить административное взыскание по низшему пределу санкции, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, ст.3.2, ст.3.5, абз.3 ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, арбитражный суд
 
р е ш и л :
 
 
    1.          Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.
 
    2.          Привлечь арбитражного управляющего Часовских Сергея Григорьевича, 26.11.1960 года рождения, уроженца г.Златоуста Челябинской области, проживающего по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.3-я Посадская, 5, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, к административной ответственности в виде административного штрафа в доход федерального бюджета в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
 
    3.          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ. 
 
 
Судья                                                                        С.В. Зайцев
 
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Челябинской области)
 
    ИНН-7453140418, КПП – 745301001,
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области.
 
    Счет получателя – 401 018 104 000000 10801, БИК - 047501001.
 
    КБК – 32 111 69 004 004 0000 140, ОКАТО – 75401000000.
 
    Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы)».
 
    Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.
 
    В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается  исполнительный лист на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке. 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).