Решение от 22 октября 2013 года №А76-14349/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Челябинск
 
    22 октября 2013 года                                                  Дело № А76-14349/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2013 года.
 
    Судья арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Малиновской П.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» г. Челябинск
 
    к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Уральское управление г.Челябинск
 
    о признании незаконным и отмене постановления №78 от 03.07.13г. по делу об административном правонарушении
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Шарипова Т.В., доверенность б/н от 10.10.13г., паспорт
 
    от ответчика: Федотова Е.А., доверенность б/н от 01.02.13г., паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» г. Челябинск  (далее – ООО «Квартал-Сервис»; заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Уральское управление г.Челябинск (далее - Управление; ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №78 от 03.07.13г. по делу об административном правонарушении.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме (л.д. 3-6;82-83).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 24-31).
 
    Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по г. Копейску Челябинской области за ОГРН 1087411000533, о чем выдано свидетельство серии 74 №005473590 (л.д. 19).
 
    18.03.2013 в Управление поступило письмо от жителей дома №9 мкр. Премьера в г. Копейске, из которого следует, что ООО «Квартал-Сервис» ненадлежащим образом эксплуатирует котельную, предназначенную для отопления дома №9, а именно отсутствуют газовые и теплосчетчики, котельная не сдана в эксплуатацию в установленном порядке (л.д. 36).
 
    На основании указанного письма, Управлением 03.04.2013 было издано Распоряжение за №Ч-2726-р о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Квартал-Сервис» на предмет контроля за состоянием эксплуатации энергетических и технологических установок, технических устройств, зданий, сооружений и документации ООО «Квартал-Сервис» при эксплуатации тепловых энергоустановок индивидуальной котельной жилого дома №9 мкр. Премьера в г. Копейске (л.д. 37-38).
 
    В ходе проведенной 08 мая 2013 года проверки было установлено следующее.
 
    Согласно Договору управления жилым домом №9/7 от 31.12.2010г. и Дополнительному соглашению от 01.09.2012г., собственник передал право управления, а вместе с ним и обязанности по управлению общего имущества многоквартирного жилого дома Управляющей компании ООО «Квартал-Сервис».
 
    В нарушение п. 2.4.1, 2.4.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, Управляющая компания ООО «Квартал-Сервис», при приемке в эксплуатацию новых тепловых энергоустановок многоквартирного жилого дома №9 мкр. Премьера в г. Копейске не получила в установленном Правилами порядке разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию новых тепловых энергоустановок указанного дома.
 
    По факту выявленных нарушений, государственным инспектором Челябинского отдела по теплотехническому надзору, был составлен акт проверки №А-27-Ч-2726 (л.д. 40-42).
 
    14 июня 2012 года, в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного (л.д. 45-47), Управлением был составлен протокол об административном правонарушении №78-пр (л.д. 48-51).
 
    Постановлением от 03.07.13г., ООО «Квартал-Сервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ст. 9.9 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей (л.д. 56-60).
 
    Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «Квартал-Сервис» обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Челябинской области.
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Согласно статье 9.9 КоАП РФ, ввод в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов без разрешения органов, осуществляющих государственный надзор на указанных объектах, - влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Объективная сторона данного административного правонарушения представляет собой действия или бездействие, связанные с нарушением установленного разрешительного порядка ввода в эксплуатацию топливо - и энергопотребляющих объектов.
 
    Субъектами административных правонарушений являются должностные лица, ответственные за получение разрешений на ввод в эксплуатацию объектов энергетики в установленном порядке.
 
    Приказом Министерства энергетики РФ от 24.03.2003 года №115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые устанавливают требования по технической эксплуатации следующих энергоустановок:
 
    - производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0МПа и с температурой воды не более 200 градусов С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов (п. 1.1 Правил).
 
    Согласно п. 2.4.1 и 2.4.2 Правил, новые или реконструированные тепловые энергоустановки принимаются в эксплуатацию в порядке, установленном настоящими Правилами.
 
    Допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление должно быть вынесено в сроки, установленные статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях предусматривает, что при составлении протокола об административном правонарушении указываются дата и место его вынесения, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также запись о разъяснении данным лицам их прав и обязанностей, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При рассмотрении настоящего дела, суд исходит из того, что из содержания обжалуемого постановления от 03.07.2013 о привлечении общества к административной ответственности, не следует, что установлены место и время приемки в эксплуатацию новых тепловых энергоустановок без разрешения органа государственного надзора, за которое заявитель должен быть привлечен к ответственности.
 
    В данном постановлении содержится лишь указание на то, что действия заявителя по приемке в эксплуатацию новых тепловых энергоустановок противоречат положениям пунктов 2.4.1. и 2.4.2 Правил, при отсутствии сведений о датах таких действий.
 
    Таким образом, в документе, которым общество привлекается к административной ответственности, не нашло отражение такое важное обстоятельство: с какого времени, т.е. как давно фактически используются тепловые энергоустановки в отсутствие на то соответствующего разрешения (что имеет правовое значение при разрешении вопроса о сроке давности привлечения к административной ответственности).
 
    Вместе с тем, наличие данных обстоятельств должны были быть установлены административным органом для принятия решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности или об отсутствии необходимости в таковом действии.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно положениям статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на время совершения административного правонарушения, выразившегося в выбросе загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения, является существенным недостатком, последствия которого не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела, что также отмечено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
 
    Таким образом, административный орган допустил существенное и неустранимое нарушение порядка привлечения к ответственности, поскольку не установил время совершения административного правонарушения и не отразило данное обстоятельство в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава вменяемого обществу правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, 206 АПК РФ,  арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать незаконным  и отменить постановление государственного инспектора Челябинского отдела по теплотехническому надзору № 78 от 03.07.2013г. о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис»  г. Челябинск  к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  ст. 9.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья:                                                                                   Г.С. Щукина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www. fasuo.arbitr.ru/