Решение от 23 сентября 2013 года №А76-14344/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
 
тел.(351)265-24-11, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    23 сентября 2013 г.                                                           Дело № А76-14344/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Васильева Т.Н.,
 
    рассмотрев дело по заявлению заместителя прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гизорс», ИНН 7446039311, ОГРН 1027402233638, г. Магнитогорск, Челябинской области,
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    без вызова сторон.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор Правобережного района г. Магнитогорска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гизорс» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество, ООО «Гизорс») к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее – КоАП РФ) за эксплуатацию части объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию
 
    В силу требований ст.ст. 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2013 указанное заявление прокурора, принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
 
    Вышеназванная копия определения Арбитражного суда Челябинской области направлена сторонам в соответствии с требованиями ст.ст. 121-122 АПК РФ.
 
    Информация о принятии указанного заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещена в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.
 
    Заявитель копию определения суда от 26.07.2013 о принятии вышеназванного заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получил, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении № 15747.
 
    Ответчик представил отзыв в материалы дела, что свидетельствует о надлежащем уведомлении данного лица, о рассмотрении судом настоящего дела в порядке упрощенного производства.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
 
    В обоснование заявленных требований прокурор ссылается на эксплуатацию ООО «Гизорс» части объекта капитального строительства (нежилого здания) без разрешения на ввод его в эксплуатацию. На доказанность материалами дела наличия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ в действиях ООО «Гизорс», а также на отсутствие процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.
 
    ООО «Гизорс», в соответствии с требованиями ст. 131, ч. 3 ст. 228 АПК РФ и определением суда от 26.07.2013, в материалы дела представило отзыв на заявление прокурора, в котором факт совершения вменяемого прокурором правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ признало, указав на то, что общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Магнитогорск, пересечение ш.Дачное и ул.Малиновая. Данный земельный участок был предоставлен обществу для строительства здания автосервиса, на основании договора аренды от 24.03.2008, разрешение на строительство указанного объекта действует до 11.03.2015. Основные строительные работы по строительству нежилого здания на земельном участке, предоставленном обществу в аренду, были завершены осенью 2012 года, о чем подписан акт сдачи работ с генеральным подрядчиком; после этого выполнялись дополнительные строительные работы, направленные на устранение недостатков, выявленных приемочной комиссии. По мнению общества, выявленные приемочной комиссией недостатки, не связаны с конструктивными характеристиками надежности и безопасности построенного объекта капитального строительства, эксплуатация части здания данного объекта не несет опасности для находящихся в нем людей.
 
    Начиная с осени 2012 года, общество неоднократно обращалось в орган государственной власти с целью получения разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию. Между тем, органом государственной власти в выдаче обществу названного разрешения было отказано, в связи с непредставлением документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, а также, в связи с наличием на объекте капитального строительства недостатков не связанных с показателями его безопасности (отсутствие асфальтобетонного покрытия - элемента благоустройства, отсутствие штукатурки цоколя - элемента декора и внешнего облика здания). Наличие данных недостатков на спорном объекте капитального строительства, по мнению общества, не оказывает влияния на его безопасную эксплуатацию, что подтверждает незначительную общественную опасность совершенного деяния.
 
    20.05.2013 ООО «Гизорс» направило в орган государственной власти гарантийное письмо с просьбой ввести спорный объект в эксплуатацию, которым гарантировало устранение недостатков в виде отсутствия штукатурки на цоколе и отделки свесов кровли, а также асфальтобетонного покрытия в срок до 01.06.2014, поскольку данные работы требуют дополнительных значительных финансовых затрат.
 
    Однако 13.06.213 органом государственной власти в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было также отказано с указанием на то, что ввод объекта в эксплуатацию будет возможен только после выполнения всех работ, предусмотренных проектной документацией.
 
    В настоящее время у ООО «Гизорс» отсутствует финансовая возможность завершить все работы,предусмотренные проектной документацией в связи с чем общество было вынуждено начать эксплуатацию части построенного объекта под магазин (эксплуатируется около 10% площади).
 
    ООО «Гизорс» предпринимаются все меры по устранению недостатков, выявленных приемочной комиссией осенью 2012 года путем принятия мер по завершению строительных (отделочных) работ, и получению разрешения на вводу объекта капитального строительства в эксплуатацию, с учетом финансовых возможностей. В частности 22.07.2013 обществом с ООО «Строй Проект» заключены  договоры подряда №51 (для оказания работ по благоустройству территории вокруг спорного здания строящегося объекта - автосервиса); №52 от 24.07.2013(для оказания работпо отделке свесов кровли и цоколя здания).
 
    При применении меры ответственности за допущенное правонарушение, общество просит принять во внимание нахождение общества в тяжелом финансовом положении связанном, в том числе с затянувшимся периодом строительства и невозможностью использовать спорный объект в предпринимательской деятельности. Ссылается на то, что согласно данным бухгалтерского учета оборот по счету общества за последние три месяца составил 233 229 руб. 00 коп., в том числе за апрель 2013 года - 82 468 руб. 80 коп., за май 2013 года - 52 473 руб. 00 коп., за июнь 2013 года - 19 903 руб. 00 коп., за июль 2013 года - 77 683 руб. 84 коп. Полагает, что применение максимального размера штрафа еще больше ухудшит существующее финансовое положение общества.С учетом вышеизложенных обстоятельств, просит суд при назначении наказания применить минимальный размер санкции, предусмотренный ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Заявитель возражения на отзыв ООО «Гизорс» не представил.
 
Материалами дела установлено:
 
    ООО «Гизорс» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.11.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска, Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027402233638, идентификационный номер налогоплательщика 7446039311 (л.д. 42).
 
    12.07.2013 прокуратурой Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области была проведена проверка соблюдения ООО «Гизорс» градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства – нежилых помещений пункта автосервиса в районе пересечение ш.Дачное и ул.Малиновая в Ленинском районе г. Магнитогорска.
 
    Поводом для проведения проверки послужило обращение заместителя главы администрации г. Магнитогорска, Челябинской области, содержащее сведения о нарушении ООО «Гизорс» требований градостроительного законодательства при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного в районе пересечение ш.Дачное и ул.Малиновая в Ленинском районе г. Магнитогорска (л.д. 16-17).
 
    В ходе проведения проверки прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской областиустановлено, что на основании постановлений главы администрации г. Магнитогорска, Челябинской области О предоставлении в аренду земельного участка из категории: земли населенных пунктов, для строительства пункта автосервиса в районе пересечение ш.Дачное и ул.Малиновая в Ленинском районе г. Магнитогорска от 11.03.2008 № 1648-П, О внесении изменения в постановление главы города» от 11.03.2008 № 1648-П, договора аренды земельного участка от 24.03.2008 № 4802 и дополнительного соглашения к договору аренды земли № 4802 от 24.03.2008 (л.д. 21-25), ООО «Гизорс» предоставлен в аренду земельный участок площадью 2869,31 кв.м. из категории: земли населенных пунктов (зона индивидуальной жилой застройки), с кадастровым № 74:33:0114001:0022 для пункта автосервиса в районе пересечение ш.Дачное и ул.Малиновая в Ленинском районе г. Магнитогорска, сроком до 11.03.2015 (л.д. 21-25).
 
    21.05.2008 на основании постановления главы администрации г. Магнитогорска Челябинской области Об утверждении разрешения на строительство от 05.05.2008 № РС-0108-2008 № 3706-П ООО «Гизорс» утверждено разрешение от 05.05.2008 № РС-0108-2008 на строительство 1-ой очереди - автосервиса по указанному выше адресу (л.д. 26).
 
    03.09.2012 на основании постановления главы администрации г. Магнитогорска, Челябинской области О продлении срока действия разрешения на строительство от 05.05.2008 № РС-0108-2008 № 11357-П срок действия вышеназванного разрешения на строительство 1-ой очереди -автосервиса по указанному выше адресу продлен до 11.03.2015 (л.д. 26).
 
    12.07.2013 на момент осмотра земельного участка в районе пересечение ш.Дачное и ул.Малиновая в Ленинском районе г. Магнитогорска прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области было установлено, что на вышеуказанном земельном участке ООО «Гизорс» построен и частично эксплуатируется объект капитального строительства – пункт автосервиса.
 
    На момент проверки в здании расположен автомобильный магазин, в котором осуществлялась реализация автомобильных запасных частей и аксессуаров для автомобилей. Услуги по продаже указанных предметов оказываются населению арендатором земельного участка - ООО «Гизорс».
 
    При этом разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию ООО «Гизорс» не получено.
 
    Администрацией г. Магнитогорска, Челябинской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - пункт автосервиса в районе пересечение ш.Дачное и ул.Малиновая в Ленинском районе г. Магнитогорска ООО «Гизорс» не выдавалось.
 
    12.07.2013 по результатам проверки, в присутствии представителя ООО «Гизорс» менеджера Веремей И.Н. составлен акт проверки, зафиксировавший выявленное правонарушение (л.д. 30-32), в ходе проверки прокуратурой осуществлялась фотосъемка вышеуказанного объекта капитального строительства (л.д. 18-19).
 
    12.07.2013 по факту выявленного правонарушения у представителя ООО «Гизорс» менеджера Веремей И.Н., а также у директора ООО «Гизорс» Тарасенко А.С.  отобраны объяснения (л.д. 30-32).
 
    17.07.2013 в отношении ООО «Гизорс» прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ (л.д. 12-14).
 
    Постановление вынесено в присутствии представителя ООО «Гизорс» Дробышевой Е.В., права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 14).
 
    На основании статей 25.11, 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Гизорс»  к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ.
 
 
    Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требование прокурора подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.
 
 
    В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Согласно частям 2, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
 
    Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    Согласно части 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.
 
    При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства.
 
    В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.
 
 
    Эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Из договора аренды земельного участка от 24.03.2008 № 4802 и дополнительного соглашения к договору аренды земли № 4802 от 24.03.2008 (л.д. 21-25), заключенных между администрацией г. Магнитогорска в лице председателя комитета по управлению имуществом администрации г. Магнитогорска и ООО «Гизорс» следует, что общество до 11.03.2015 является арендатором земельного участка площадью 2869,31 кв.м. из категории: земли населенных пунктов (зона индивидуальной жилой застройки), с кадастровым № 74:33:0114001:0022, расположенного для строительства 1-ой очереди - пункта автосервиса по соответствующему адресу.
 
    Из содержания вышепоименованного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что ООО «Гизорс» переданы все необходимые права и обязанности, в том числе на оформление соответствующих разрешительных документов.
 
    12.07.2013 на момент осмотра земельного участка в районе пересечение ш.Дачное и ул.Малиновая в Ленинском районе г. Магнитогорска прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области было установлено, что на земельном участке построен объект капитального строительства – пункт автосервиса.
 
    Застройщиком данного объекта капитального строительства (пункт автосервиса) является ООО «Гизорс».
 
    Как установлено прокуратурой Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области на момент проверки в нарушение требований градостроительного законодательства, несмотря на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в здании пункта автосервиса ООО «Гизорс» был расположен автомобильный магазин, в котором осуществлялась реализация автомобильных запасных частей и аксессуаров для автомобилей. Услуги по продаже указанных предметов оказываются населению - ООО «Гизорс».
 
    Администрацией г. Магнитогорска, Челябинской области разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - пункт автосервиса в районе пересечение ш.Дачное и ул.Малиновая в Ленинском районе г. Магнитогорска ООО «Гизорс» также не выдавалось.
 
    В объяснениях данных в ходе административного производства  директор ООО «Гизорс» Тарасенко А.С. и менеджер общества Веремей И.Н. подтвердили совершение обществом административного правонарушения, пояснив, что часть здания эксплуатируется обществом под автомобильный магазин.
 
    Факт частичной эксплуатации ООО «Гизорс» названного объекта капитального строительства, используемого для осуществления предпринимательской деятельности путем размещения в нем автомобильного магазина, в котором осуществлялась реализация автомобильных запасных частей и аксессуаров для автомобилей при отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается материалами дела, в том числе, актом проверки от 12.07.2013, фототаблицами спорного объекта капитального строительства и обществом не оспаривается.
 
 
    Доводы ООО «ЭЛБИ-Сервис», изложенные в отзыве на заявление о привлечении к административной ответственности, подлежат отклонению судом, так как с учетом предмета заявленного прокурором требования не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.
 
    Необходимость соблюдения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации об осуществлении эксплуатации объектов капитального строительства лишь при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и введение административной ответственности за несоблюдение данной обязанности обусловлено принципом осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов, установленным статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, выполнение данного требования закона неразрывно связано с обеспечением безопасности граждан, их жизни и здоровья, а также имущества при эксплуатации объектов капитального строительства.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
 
    Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено.
 
    Вопреки доводам, изложенным обществом в отзыве на заявление прокурора, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вмененного правонарушения, поскольку общество имело возможность воздержаться от эксплуатации спорного объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, однако не выполнило требования ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.
 
    Вопросы полноты представления обществом документов для получения разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию и правомерности отказа органов государственной власти в выдаче такого разрешения находятся за пределами предмета спора по данному делу, поэтому представленные обществом документы в силу ст. 67 АПК РФ не являются относимыми доказательствами и не подлежит исследованию судом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    При исследовании судом вопроса соблюдения прокуратурой процедуры и порядка привлечения ООО «Гизорс» к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено.Обстоятельств, свидетельствующих о принятии ООО «Гизорс» всех мер для предотвращения правонарушения, суду не представлено.
 
    Срок привлечения ООО «Гизорс» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
 
 
    В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Доводы ООО «Гизорс» о том, что отсутствие разрешения на ввод спорного объекта капитального строительства в эксплуатацию не создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью, имуществу граждан, т.к. подтверждена безопасность данного объекта, являются не состоятельными, в связи с чем, не принимаются судом.
 
    Совершенное обществом правонарушение, по мнению суда, является существенным по своему характеру, так как представляет собой пренебрежительное отношение указанного юридического лица к публичным обязанностям в области градостроительного законодательства, что свидетельствует о невозможности квалифицировать его в качестве малозначительного и применения судом последствий, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ.
 
    Оснований для освобождения ООО «Гизорс» от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.
 
    Учитывая изложенное выше, требование прокурора о привлечении ООО «Гизорс» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию подлежит удовлетворению судом.
 
 
    В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.
 
    С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также того, что правонарушение совершено впервые (заявитель не доказал обратного), суд считает, что ООО «Гизорс» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере – 10 000 рублей.
 
    суд разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
 
    Перечислить сумму штрафа следует по нижеуказанным реквизитам. Штраф подлежит зачислению в федеральный бюджет по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.
 
    Получатель платежа:
 
    ИНН: 7453042227, КПП 745301001,
 
    УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области),
 
    Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск,
 
    Счет получателя: 40101810400000010801,
 
    БИК: 047501001,
 
    КБК 41511690040040000140,
 
    ОКАТО: 75401000000.
 
    Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Требование прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской областиудовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гизорс», место нахождения: г. Магнитогорск, Челябинской области, ул. Тополиная, 109, 30, зарегистрированное в качестве юридического лица 19.11.2002 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Правобережному району г. Магнитогорска Челябинской области за ОГРН 1027402233638, ИНН 7446039311, к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
 
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Судья                                                                          Т.Н. Васильева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.