Определение от 21 августа 2013 года №А76-14339/2012

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    21 августа 2013 года                                                          Дело № А76-14339/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена  14 августа 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 21 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бургучевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании требование Чиликиной Светланы Александровны, г. Южноуральск Челябинской области, в размере 1 957 060 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметовой Насимы Курмашевны, г.Южноуральск Челябинской области, Шумаковой Августы Александровны, г.Южноуральск Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект», г.Южноуральск Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Интендо», г.Южноуральск Челябинской области, предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Южуралстройзаказчик», г.Южноуральск Челябинской области (ИНН 7424020959, ОГРН 1037401401377), при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Жарова В.В., представителей уполномоченного органа (представителя собрания кредиторов) Ряхиной  Н.Н. по доверенности от 27.11.2012, Гордеевой О.В. по доверенности от 27.11.2012, представителя должника Орлова А.А. по доверенности от 05.06.2013,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2012по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Южуралпроект», г.Южноуральск Челябинской области, возбуждено производство по делу о банкротстве о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Южуралстройзаказчик», г. Южноуральск Челябинской области (ИНН 7424020959, ОГРН 1037401401377, далее – должник, общество «Южуралстройзаказчик»).
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.04.2013 (резолютивная часть решения суда от 30.04.2013) должник общество «Южуралстройзаказчик» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Булгалину Тамару Ивановну.
 
    Определением суда от 03.06.2013 (резолютивная часть оглашена 31.05.2013) конкурсным управляющим утвержден Жаров Владимир Владимирович, член Уральского филиала Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».
 
    Информационное сообщение о признании должника банкротом, и открытии конкурсного производства, опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 18.05.2013 № 83, сообщение № 77030797729.
 
    Чиликина Светлана Александровна, г.Южноуральск Челябинской области, 19.12.2012 направила в электронном виде в Арбитражный суд Челябинской области требование в размере 1 957 060 руб. (вх. № 70164 от 19.12.2012, требование № 10).
 
    В обоснование заявленного требования кредитор ссылается на наличие у должника обязательств по договорам участия в долевом строительстве, права по которым перешли к кредитору на основании договоров уступки (цессии) от 15.03.2012 и от 16.05.2012.
 
    Определением от 01.03.2013 арбитражный суд признал требование Чиликиной Светланы Александровны подлежащим рассмотрению после введения в отношении общества «Южуралстройзаказчик» процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей за процедурой наблюдения. Этим же определением арбитражный суд привлек к участию в рассмотрении требования в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ахметову Насиму Курмашевну, г.Южноуральск Челябинской области, Шумакову Августу Александровну, г.Южноуральск Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Энергостальпроект», г.Южноуральск Челябинской области (далее – общество «ПКБ «Энергостальпроект»), общество с ограниченной ответственностью «Интендо», г.Южноуральск Челябинской области (далее – общество «Интендо»).
 
    Определением от 15.05.2013 требование Чиликиной С.А. назначено к рассмотрению в судебном заседании.
 
    Третье лицо Ахметова Н.К. с требованием Чиликиной С.А. не согласилась, в представленном пояснении (л.д. 86) указала на то, что первоначально приобрела право на передачу квартиры № 12 в доме по адресу: г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, д. 6 у общества «Интендо» по договору уступки от 18.11.2011. Этому же обществу Ахметова Н.К. уплатила денежные средства за уступленное право в сумме 906 990 руб. Впоследствии Ахметова Н.К. приобрела данную квартиру непосредственно у застройщика общества «Южуралстройзаказчик» по договору купли-продажи от 17.05.2012.
 
    Конкурсный управляющий Жаров В.В. представил отзыв на требование кредитора Чиликиной С.А. (л.д. 91-92), в котором по существу требования возражал, ссылаясь на недоказанность наличия обязательств должника перед кредитором.
 
    Третье лицо общество «ПКБ «Энергостальпроект» в письменных возражениях на требование кредитора (л.д. 97) ссылается на сомнительность представленных кредитором договоров уступки (цессии) от 15.03.2012 и от 16.05.2012.
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий, должник и представители ФНС России как уполномоченного органа и представителя собрания кредиторов против удовлетворения заявления кредитора Чиликиной С.А. возражали.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
 
    Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд не находит оснований для признания требования обоснованным.
 
    В силу п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
 
    Пунктом 6 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
 
    Судом на основе представленных в материалы обособленного производства доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства.
 
    Между обществом «ПКБ «Энергостальпроект» (участником долевого строительства) и обществом «Южуралстройзаказчик» (застройщиком) заключен договор № 14 участия в долевом строительстве от 12.05.2010, согласно условиям которого участник строительства обязался оплатить участие в долевом строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: г.Южноуральск, ул. Сергея Буландо, д. 6, а застройщик обязался по окончании строительства передать объекты долевого строительства – жилые помещения в указанном доме, в том числе квартиру № 15.
 
    По договору уступки от 15.06.2011 № 11/011 общество «ПКБ «Энергостальпроект» уступило право требования передачи должником квартиры № 15 Шумаковой А.А.
 
    По акту приема передачи от 01.02.2012 квартира № 15 передана застройщиком-должником Шумаковой А.А.
 
    Право собственности в отношении квартиры № 12 дома по адресу: г. Южноуральск, ул. Сергея Буландо, д. 6 зарегистрировано за Ахметовой Н.К. на основании договора купли-продажи, заключенного ей как покупателем с обществом «Южуралстройзаказчик» (продавцом) от 17.05.2012 (л.д. 88).
 
    В обоснование заявленных требований кредитор Чиликина С.А. представила электронные копии договоров уступки (цессии) от 15.03.2012 и от 16.05.2012 (л.д. 40-41), заключенных с Ахметовой Н.К. и Шумаковой А.А. (цедентами) в отношении квартир 12 и 15 названного дома соответственно. Основанием прав требований Ахметовой Н.К. и Шумаковой А.А. в отношении квартир 12 и 15 указаны договоры долевого участия № 13 от 11.05.2010 и № 14 от 12.05.2010, заключенные застройщиком с общество с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Южуралпроект».
 
    Между тем из содержания договора долевого участия № 13 от 11.05.2010 между должником-застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Южуралпроект», копия которого представлена в дело (л.д. 26-37), наличие у последнего права в отношении квартиры № 12 не следует.
 
    Договор долевого участия № 14 от 12.05.2010 между должником-застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-конструкторское бюро «Южуралпроект» в материалы дела не представлен.
 
    Кроме того, представленные копии договоров уступки (цессии) от 15.03.2012 и от 16.05.2012 надлежащим образом не заверены, подлинники суду для обозрения не представлены, сведений о государственной регистрации указанных договоров отсутствуют. Кредитор Чиликина С.А. в судебные заседания не явилась.
 
    Указанные обстоятельства не позволяют считать доказанным факт перехода к Чиликиной С.А. прав в отношении объектов долевого строительства.
 
    На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказала наличия обязательственных отношений с должником, позволяющих признать обоснованным требование в заявленном размере.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    С учетом изложенного основания для включения требования Чиликиной Светланы Александровны в размере 1 957 060 руб. в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Южуралстройзаказчик»отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 16, 100, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    в удовлетворении заявления Чиликиной Светланы Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Южуралстройзаказчик»» требования в размере 1 957 060 руб. отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
    Судья                                                                           В.В. Бушуев