Решение от 11 июня 2013 года №А76-1433/2013

 
    Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Челябинск
 
    11 июня 2013 г.
 
 
    Дело № А76-1433/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена     04 июня   2013 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено       11 июня   2013 г.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С.,       
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "МРСК Урала", г. Челябинск, ОГРН 1056604000970,    
 
    к открытому акционерному обществу «Челябинскгоргражданстрой», г. Челябинск, ОГРН 1027403875840,
 
    о взыскании 14 338 руб.45 коп.,  
 
    при участии сторон в судебном заседании:
 
    от истца: Куликовой И.А. – представителя по доверенности от 14.05.2013, предъявлен паспорт;
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество "МРСК Урала", г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинскгоргражданстрой», г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору № 0747 на техническое обслуживание и эксплуатацию трансформаторных подстанций и электросетей напряжением 6-10/0,38 кВ от 01.07.2009 в размере 14 338 руб. 45 коп.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик  в судебное заседание 04.06.2013 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления в его адрес копии определения от 07.05.2013 об отложении  судебного заседания (л.д.87,88,89), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.
 
    Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного заседанияи предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела.
 
    Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательствадела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрениядела, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 01.07.2009 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Исполнителем) был подписан договор № 0747 на техническое обслуживание и эксплуатацию трансформаторных подстанций и электросетей напряжением 6-10/0, 38 кВ (л.д. 11-14), в соответствии с п.1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и эксплуатации электроустановок, находящихся на балансе Заказчика: ТП-1086 в т.ч. оборудование РУ 6 кВ, трансформаторы Tl, Т2, оборудование РУ 0,4 кВ. Граница эксплуатационной ответственности в ТП-1086 на   наконечниках КЛ 0,4 кВ в сторону потребителей, согласно действующим Правилам технической эксплуатации.
 
    Согласно п.2.1.,2.2. договора за техническое обслуживание и эксплуатацию электрооборудования Заказчик ежемесячно перечисляет Исполнителю сумму оплаты согласно стоимости, указанной в
п.2.2. настоящего договора. Стоимость услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации электрооборудования утверждается на основании калькуляции и может меняться Исполнителем в соответствии с ценообразующими факторами и инфляцией. На момент заключения настоящего договора стоимость услуг составляет в год 8 193 (восемь тысяч сто девяносто три) рубля 40 копейки, в том числе НДС 18 % - 1 249 (Одна тысяча двести сорок девять) рубля 84 копеек или помесячно – 682 (шестьсот восемьдесят два) рублей 78 копеек, в том числе НДС 18 % - 104 (сто четыре) рубля 07 копеек. Об изменении стоимости Исполнитель уведомляет Заказчика письменно за
месяц.
 
    Сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2009 в соответствии с которым изменен пункт 2.2. договора, изложен в следующей редакции: Стоимость услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации электроустановок утверждается на основании калькуляции и может меняться Исполнителем в соответствии с ценообразующими факторами и инфляцией. На момент заключения настоящего договора стоимость услуг составляет в год 8193 (Восемь тысяч сто девяносто три) рубля 40 копеек, в том числе НДС 18% - 1249 (Одна тысяча двести сорок девять) рублей 84 копейки или поквартально 2048 (Две тысячи сорок восемь) рублей 35 копеек, в том числе НДС 18% - 312 (триста двенадцать) рублей 46 копеек. (л.д.16).
 
    Порядок расчетов стороны определили п.3.1.,3.2. договора оплата за оказанные услуги производится платежным поручением на расчетный
счет Исполнителя. Заказчик обязан ежемесячно не позднее двадцатого числа месяца следующего за отчетным, вносить оплату за работы по техническому обслуживанию.
 
    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что оказал ответчику услуги на сумму 14 338 руб. 45 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ № 83343 от 29.06.2012, № 83343 от 30.03.2012, № 70656 от 19.12.2011, № 56607 от 30.09.2011, № 41646 от 30.06.2011, № 29319 от 31.03.2011, № 14812 от 20.12.2010 (л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23).
 
    Ответчик оказанные услуги не оплатил в полном объеме, задолженность на день вынесения решения с ответчика в пользу истца составляет 14 338 руб. 45 коп.
 
    Как следует из положений статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договор это соглашение двух или нескольких лиц, представляющее собой выражение их согласованной воли, об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные выше правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
 
    Ответчик  не представил  в материалы дела  доказательств об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Из материалов дела следует, что обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Доказательств обратного суду не представлено. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в сумме 14 338 руб. 45 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме того, арбитражный суд отмечает, что согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Обязанность по представлению в суд доказательств и по доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, учитывая, что о подписании актов неуполномоченными лицами ответчиком в суде не заявлялось, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для критической оценки  данных актов выполненных работ.
 
    Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 1332 от  27.12.2012 (л.д. 8).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика  и подлежат взыскания в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества "МРСК Урала", г. Челябинск, ОГРН 1056604000970, удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинскгоргражданстрой», г. Челябинск, ОГРН 1027403875840 в пользу открытого акционерного общества "МРСК Урала", г. Челябинск, ОГРН 1056604000970, основной долг в размере 14 338 руб. 45 коп. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
    Судья                                                                                   Е.А. Бахарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru