Решение от 19 сентября 2013 года №А76-14328/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул. Воровского, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    19 сентября 2013 годаДело № А76-14328/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области А.С. Лакирев, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    муниципального унитарного предприятия "Челябинские коммунальные тепловые сети", г. Челябинск, ОГРН 1037402537875
 
    к обществу с ограниченной ответственностью"Компания Мастер", ОГРН 1077451021064, г. Челябинск,
 
    о  взыскании 253 563 руб. 06коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Муниципальное унитарное предприятие "Челябинские коммунальные тепловые сети", (далее – истец, МУП «ЧКТС»), 22.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Мастер",  (далее – ответчик, ООО "Компания Мастер"), о  взыскании задолженности в размере 253 563 руб. 06коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст. 309, 314, 486,539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, ГК РФ) указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате тепловой энергии.
 
    Определением суда от 29.07.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам был предоставлен срок до 19.08.2013 для предоставления отзыва и дополнительных доказательств и до 09.09.2013 для предоставления в суд дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований либо возражений.
 
    Судебное извещение направлено судом ответчику по месту нахождения, определенного на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Конверт с заказной корреспонденцией возвращен в суд с пометкой почтового отделения "истек срок хранения".
 
    В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой службы уведомила суд.
 
    Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации должно нести само юридическое лицо.
 
    Статья 125АПК РФ предусматривает требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 126АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления в суд к иску был приложена квитанция почты России, подтверждающая направление истцом в адрес ответчика искового заявления и документов, к нему приложенных.
 
    Кроме того, ст. 41АПК РФ предусматривает право сторон на ознакомление с материалами дела. Ответчик указанным правом не воспользовался.
 
    В гражданских правоотношениях, основанных на равенстве участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора, действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).
 
    Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.
 
    Часть 6 статьи 121АПК Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривает возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121АПК Российской Федерации (постановлениеПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N12).
 
    В соответствии со ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, именно ответчик несет риск наступления последствий, связанных с тем, что он не воспользовался правами, предоставленными ему АПКРФ.
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации №61 от 30 июля 2013 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т. п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как следует из материалов дела между истцом (далее - теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (далее- потребитель) подписан договор теплоснабжения  №ТСН-2320 от 01.01.2012 (л.д. 10).
 
    В соответствии с условиями указанного договора оплата  за потребленную тепловую энергию производится потребителем  в следующем порядке:
 
    -  35 %  от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий  период 18 числа текущего расчетного периода;
 
    -  50%  от величины стоимости тепловой энергии, фактически потребленной за предыдущий расчетный период до последнего числа текущего расчетного периода.
 
    Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию до 20 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств ранее внесенных в качестве авансовых платежей в расчетном периоде.
 
    Истцом во исполнение условий указанного договора в период с   01.12.2012 по 30.04.2013 передана тепловая энергия  в количестве согласно представленному  истцом расчету, отпущенной потребителю  по договору № ТСН- ТСН-2320 от 01.01.2012.(л.д.9).
 
    Расчет суммы долга  в размере 253 563 руб. 06 коп. произведен за фактически потребленную тепловую энергию в  соответствии  с тарифами на тепловую энергию. (л.д. 32)
 
    В подтверждение факта подачи тепловой энергии истцом в материалы дела представлены счета-фактуры на оплату тепловой энергии за период с декабря 2012 по апрель 2013 на сумму 253 563 руб. 06 коп., расчет отпущенного количестве тепла за период с декабря 2012 по апрель 2013,  ведомости учета тепловой энергии за период с  декабря 2012 по апрель 2013 (л.д.12-27)
 
    Ответчик не оспорил факт поставки тепловой энергии на объект, контррасчет количества и стоимости тепловой энергии не представил.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Отношения сторон по договору регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.
 
    Доказательства   исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии   в заявленной сумме ответчиком  не представлен.  (ст. 65 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 253 563 руб. 06 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежным поручением № 1866 от 16.07.2013 в размере 8 071  руб. 26 коп., которая подлежит  взысканию  с ответчика в пользу истца в сумме 8 065 руб. 27 коп., в остальной части подлежит возврату истцу из бюджета ( ст. 110 АПК РФ). 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить полностью.
 
    Взыскать собщества с ограниченной ответственностью"Компания Мастер"в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» задолженность по договору теплоснабжения в сумме 253 563 руб. 06 коп., уплаченную госпошлину в сумме 8 065 руб. 27 коп.
 
    Возвратить истцу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» из Федерального бюджета госпошлину в сумме 6 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия  путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                    А.С. Лакирев
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет – сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.