Решение от 02 октября 2013 года №А76-14311/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    02 октября 2013 года                                                 Дело № А76-14311/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Бесчетновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «РЖДстрой», г. Москва
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», г. Челябинск
 
    о взыскании 525 592 руб. 41 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Ю.А. Новиковой –  представителя,  действующего на основании доверенности  №15Д от 29.03.2013, личность удостоверена паспортом.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «РЖДстрой», г. Москва (далее – истец, ОАО «РЖДстрой») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ИнвестСтрой») о взыскании 525 592 руб. 41 коп., составляющих неосновательное обогащение в сумме  487 266 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 325 руб. 79 коп.
 
    В обоснование своих требований, со ссылкой на ст. ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приведены доводы о том, что истец оплатил денежные средства по договорам поставки, однако продукция ответчиком была поставлена частично, что привело к образованию задолженности. В связи  с этим с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Копия определения от 26.07.2013 о назначении предварительного судебного заседания и о назначении судебного разбирательства были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 82 16027 3, №454000 82 16028 0 по адресу: 454008, г. Челябинск, ул.Островского, д.19 «А», кв.9, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.107-108) и адресу: 454000 г. Челябинск, пр. Ленина, д.14, оф.17, содержащемуся в исковом заявлении (л.д.6-8).  Заказные письма № 454000 82 16027 3, №454000 82 16028 не вручены адресату и возвращены в суд с указанием причины возврата «отсутствие адресата» и «истек срок хранения» (т.1 л.д. 111-112). 
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 2, 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.
 
    Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ruв соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта (т.1 л.д. 113, 121).
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению  дела  по существу в их отсутствие (п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик возражений против иска не высказал, письменный отзыв в материалы дела не представил.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Открытое акционерное общество «РЖДстрой», г. Москва зарегистрировано в качестве юридического лица 19.01.2006 под основным государственным регистрационным номером 1067746082546 (т.1 л.д. 35).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 14.12.2010 под основным государственным регистрационным номером  1107448009063 (т.1 л.д.83, 107-108).
 
    Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ООО «ИнвестСтрой» (поставщик) и ОАО  «РЖДстрой» (покупатель) заключен договор поставки №11-12/08-0018 (далее – договор №11-12/08-0018) (т.1 л.д. 13-15).
 
    Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить на основании заявки покупателя оборудование, указанное в счете, счете-фактуре, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п.2.1 договора ориентировочная цена договора составляет 48 000 000 руб. 00 коп. Цена на оборудование не может быть изменена в период действия договора.
 
    Сторонами согласованы спецификация №1202/ПС.1 (т.1 л.д.16) на сумму 81 117 руб. 68 коп., спецификация  на сумму 460 617 руб. 73 коп. (т.1 л.д.18).
 
    10.01.2012 между ООО «ИнвестСтрой» (поставщик) и ОАО  «РЖДстрой» (покупатель) заключен договор поставки №11-12/08-0017 (далее – договор №11-12/08-0017) (т.1 л.д. 21-23).
 
    Согласно условиям договора поставщик обязуется поставить на основании заявки покупателя материалы, указанные в счете, счете-фактуре, а покупатель обязуется принять и оплатить, поставляемые материалы (п. 1.1 договора).
 
    Согласно п.2.1 договора ориентировочная цена договора составляет 15 000 000 руб. 00 коп. Цена на оборудование не может быть изменена в период действия договора.
 
    Сторонами согласованы спецификация №1201/ПС.1 (т.1 л.д.24) на сумму 410 204 руб. 82 коп., №502-12/ОВ1.1 (т.1 л.д.25) на сумму 363 104 руб. 99 коп., №503-12/ВК.1 (т.1 л.д.26) на сумму 78 768 руб. 56 коп., №504-12/АС.1 (т.1 л.д.27) на сумму 9 221 руб. 11 коп., №501-12/ОВ2.1 (т.1 л.д.28) на сумму 185 473 руб. 15 коп..
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу  п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Указанные существенные условия согласованы сторонами в спецификации, товарной накладной. Представленный в материалы дела договор соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к данному виду договоров, является заключенным и действительным.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу п. 1 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Истец выполнил свои обязательства по данному договору, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1095 от 20.04.2012 на сумму 77 061 руб. 80 коп. (т.1 л.д.20), №1066 от 20.04.2012 на сумму 410 204 руб. 82 коп. (т.1 л.д.33), №1917 от 10.07.2012 на сумму 636 565 руб. 92 коп., №3185 от 22.10.2012 на сумму 480 705 руб. 05 коп. (т.1 л.д.146-147) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 05.10.2012 на сумму 20 934 руб. 54 коп. (т.1 л.д.149), на общую сумму 1 625 472 руб. 13 коп..
 
    Ответчиком продукция поставлена на сумму 1 138 205 руб. 51 коп., что подтверждается товарными накладными №17 от 04.10.2012 на сумму 20 934 руб. 54 коп., №21 от 10.09.2012 на сумму 20 087 руб. 30 коп., №16 от 30.08.2012 на сумму 460 617 руб. 75 коп., №13 от 30.05.2012 на сумму 185 473 руб. 15 коп., №12 от 30.05.2012 на сумму 9 221 руб. 11 коп., №11 от 30.05.2012 на сумму 363 103 руб. 10 коп., №10 от 30.05.2012 на сумму 78 768 руб. 56 коп. (т.1 л.д.125-126, 128-129, 131-132, 134-135, 137-138, 141-142, 144-145).
 
    Доказательств поставки продукции на сумму 487 266 руб. 62 коп. в материалы дела не представлено.
 
    В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом,иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    По смыслу указанной выше нормы права, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
 
    При этом правила Главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    При таких обстоятельствах, полученная ответчиком сумма 487 266 руб. 62 коп. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 325 руб. 79 коп. за период с 26.04.2012 по 10.06.2013 по ставке рефинансирования 8,25%, действовавшей на дату предъявления исковых требований.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Однако, проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что они произведены с нарушением требований ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных всовместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», поскольку истцом при расчете неправильно применена сумма задолженности.
 
    Расчет процентов производится судом самостоятельно.
 
    Принимая во внимание образование  задолженности на сумму 487 266 руб. 62 коп., исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления исковых требований (22.07.2013) – 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У), расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен производиться на сумму долга 487 266 руб. 62 коп. за период с 26.04.2012 по 10.06.2013 по следующей формуле 487 266 руб. 62 коп. х 405 дней х 8,25% : 360 дней = 45 224 руб. 43 коп.
 
    Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме составляет 45 224 руб. 43 коп.
 
    Из анализа пунктов 4, 6, 7 части 2 ст. 125, ст.49 и ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, не вправе превышать пределы заявленных исковых требований.
 
    Учитывая данные нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 325 руб. 79 коп.
 
    В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности  по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: неосновательное обогащение в сумме 487 266 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 325 руб. 79 коп. 
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 13 511 руб. 85 коп.
 
    При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 13 511 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением №1745 от 05.07.2013  (л.д.10).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтрой», г. Челябинск в пользу открытого акционерного общества «РЖДстрой», г. Москва неосновательное обогащение в сумме 487 266 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 325руб. 79 коп., расходы по госпошлине в сумме 13 511 руб. 85 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru