Решение от 28 октября 2013 года №А76-14300/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    28 октября 2013 г.                                                        Дело № А76-14300/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство-БИКС», ОГРН 1067453014980, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Пакард», ОГРН 1107447006446, г. Челябинск, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Веста СТ», г. Челябинск, о взыскании 2 324 877 руб. 00 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представителя истца: Натуева Е.Т., директор,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество «Бюджетное и коммерческое строительство-БИКС», ОГРН 1067453014980, г. Челябинск (далее – истец, ЗАО «БИКС»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пакард», ОГРН 1107447006446, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Пакард»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 060 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 240 336 руб. 27 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 23.07.2013 к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Веста СТ».
 
    В судебном заседании 03.09.2013 представитель истца увеличил заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 264 877 руб. Судом данное увеличение исковых требований на основании ст. 49 АПК РФ принято.
 
    Согласно исковому заявлению, на основании договора цессии от 07.06.2013 к ответчику перешло право требования задолженности в отношении всех должников ООО «Веста СТ». В течение 2011-2012 гг. с расчетного счета ООО «Веста СТ» были перечислены денежные средства ООО «Пакард» в размере 2 060 000 руб. В отсутствие договорных отношений с ответчиком, сумма, перечисленная ответчику, является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ с ООО «Пакард» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.
 
    На основании ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.
 
    В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В ч. 4 ст. 123 АПК РФ предусматриваются случаи, приравниваемые к надлежащему извещению. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Из материалов дела следует, что определение об отложении судебного заседания направлено Арбитражным судом Челябинской области по юридическому адресу ответчика: г. Челябинск, ул. Сормовская, д. 15, кв.16 (л.д.93, 122-123).
 
    Указанное заказное письмо было возвращено в арбитражный суд с отметкой – отсутствие адресата по указанному адресу.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». Согласно данным правилам (пункты 3.3, 3.4, 3.5) почтовое отделение направляет адресату уведомление о необходимости получения судебного отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае если адресат отказался получить почтовое отправление разряда «Судебное», почтальон должен зафиксировать отказ, сделав отметку на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на почту.
 
    Вручение уведомления о необходимости получения почтового отправления входит в обязанность организации почтовой связи согласно абзацу 1 статьи 2 Закона «О почтовой связи» № 176-ФЗ от 17.07.1999.
 
    Суд, исследовав почтовый конверт, установил, что на нем имеются отметки о направлении извещений в адрес ответчика, а потому суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.
 
    Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились.
 
    Рассмотрев материалы дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    Как следует из материалов дела, общество «Веста СТ» платежными поручениями от 10.11.2011 № 271, от 14.11.2011 № 275, от 16.11.2011 № 282, от 25.11.2011 № 283, от 05.12.2011 № 304, от 07.12.2011 № 310, от 15.12.2011 № 328, от 03.02.2012 № 9, от 07.02.2012 № 27, от 24.02.2012 № 34, от 07.03.2012 № 21, от 12.03.2012 № 41, от 21.03.2012 № 50, от 22.03.2012 № 52, от 23.03.2012 № 58, от 29.03.2012 № 63, от 02.04.2012 № 68, от 06.04.2012 № 69, от 13.04.2012 № 84, от 16.04.2012 № 85, от 20.04.2012 № 87, от 28.04.2012 № 96, от 07.09.2012 № 149 перечислило обществу «Пакард» денежные средства в размере 2 060 000 руб. (л.д.17-39).
 
    07.06.2013 между ЗАО «БИКС» (цессионарий) и ООО «Веста СТ» (цедент) заключен договор цессии, по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по взысканию задолженности в отношении всех должников (взыскание дебиторской задолженности) ООО «Веста СТ» (пункт 1.1 договора) (л.д.12-14).
 
    В силу пункта 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 500 000 руб., которые подлежат уплате в момент подписания акта приема-передачи документов (пункты 2.2, 2.3).
 
    Согласно пункту 3.5 договора с момента подписания договора цессионарий становится новым кредитором по всем правам по отношению к должникам ООО «Веста СТ».
 
    В соответствии с актом приема-передачи по договору цессии от 07.06.2013 общество «Веста СТ» передало обществу «БИКС» документы, подтверждающие право требования цедента, а именно уставные документы общества и выписку о движении денежных средств по расчетному счету общества (л.д.15).
 
    Дополнительным соглашением от 25.09.2013 № 15/9 к договору возмездной уступки прав (цессии) стороны конкретизировали предмет договора цессии, согласно п. 1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по взысканию задолженности (дебиторской задолженности) в отношении ООО «Пакард» ИНН 7447171898, основанной на следующих платежных поручениях: № 271 от 10.11.2011, № 275 от 14.11.2011, № 282 от 16.11.2011, № 283 от 25.11.2011, № 304 от 05.12.2011, № 310 от 07.12.2011, № 328 от 15.12.2011, № 9 от 03.02.2012, № 27 от 07.02.2012, № 34 от 24.02.2012, № 21 от 07.03.2012, № 41 от 12.03.2012, № 50 от 21.03.2012, № 52 от 22.03.2012, № 58 от 23.03.2012, № 63 от 29.03.2012, № 68 от 02.04.2012, № 69 от 06.04.2012, № 84 от 13.04.2012, № 85 от 16.04.2012, № 87 от 20.04.2012, № 96 от 28.04.2012, № 149 от 07.09.2012 итого 2 060 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.124).
 
    Дополнительным соглашением от 15.10.2013 № 2 к договору возмездной уступки прав (цессии) стороны исправили описку в ИНН ЗАО «БИКС».
 
    Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца, ЗАО «БИКС» обратилось с рассматриваемым иском в суд.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.
 
    Статья 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор от 07.06.2013, с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2013 № 15/9 к договору возмездной уступки прав (цессии) считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Таким образом, ЗАО «БИКС» и ООО «Веста СТ» согласовано существенное условие договора – индивидуально-определенное уступаемое право и источник его возникновения.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований за счет истца.
 
    Статьей1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие между ООО «Веста СТ» и ООО «Пакард» договорных правоотношений в счет которых последнему были перечислены денежные средства в сумме 2 060 000 руб. согласно платежным поручениям № 271 от 10.11.2011, № 275 от 14.11.2011, № 282 от 16.11.2011, № 283 от 25.11.2011, № 304 от 05.12.2011, № 310 от 07.12.2011, № 328 от 15.12.2011, № 9 от 03.02.2012, № 27 от 07.02.2012, № 34 от 24.02.2012, № 21 от 07.03.2012, № 41 от 12.03.2012, № 50 от 21.03.2012, № 52 от 22.03.2012, № 58 от 23.03.2012, № 63 от 29.03.2012, № 68 от 02.04.2012, № 69 от 06.04.2012, № 84 от 13.04.2012, № 85 от 16.04.2012, № 87 от 20.04.2012, № 96 от 28.04.2012, № 149 от 07.09.2012, как и не представлены доказательства оказания каких-либо услуг, выполнения работ на сумму 2 060 000 руб. либо возврата данных денежных средств ООО «Веста СТ».
 
    Оценив обстоятельства дела, суд признает, что денежные средства, перечисленные обществом «Веста СТ», являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в порядке ст.ст. 382, 384, 1102 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.
 
    Учитывая, что ответчиком неосновательно получена сумма 2 060 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по 03.09.2013 в размере 264 877 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    При этом по расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 264 886 руб. 90 коп.
 
    Между тем, право на определение предмета и оснований заявленных требований (статьи 4, 49 АПК РФ) принадлежит истцу, суд не может выйти за пределы заявленных требований.
 
    Таким образом, требование о взыскании 2 324 877 руб. 00 коп., в том числе неосновательного обогащения в сумме 2 060 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 877 руб.00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    При цене иска 2 324 877 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 34 624 руб. 38 коп.
 
    Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 34 624 руб. 38 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, ч. 1 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакард», г. Челябинск в пользу закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство-БИКС», г. Челябинск неосновательное обогащение в сумме 2 060 000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 264 877 руб. 00 коп., всего 2 324 877 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакард», г. Челябинск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 624 руб. 38 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
 
Судья                                                                                              Т.В. Калинина
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru