Дата принятия: 23 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14297/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
23 сентября 2013 г. Дело №А76-14297/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС», г.Челябинск, ОГРН 1067453014980
к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные Транспортные Системы», г.Челябинск, ОГРН 1047424545574
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Веста СТ», г.Челябинск
о взыскании 125 988 руб. 73 коп.
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» (далее – ЗАО «БИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные Транспортные Системы» (далее – ООО «УТС», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 110 470 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 518 руб. 73 коп., начисленных за период времени с 28.10.2011 по 10.07.2013 (л.д. 8-9).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Веста СТ» (далее – ООО «Веста СТ», третье лицо; л.д. 1-7).
Ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что какая-либо задолженность либо неосновательное обогащение ООО «УТС» перед ООО «Веста СТ» отсутствует. Между указанными юридическими лицами существовали правоотношения, вытекающие из договора поставки №УТС/33/11/П от 25.10.2011. На основании указанного договора ООО «УТС» поставило, а ООО «Веста СТ» оплатило товар на требуемую истцом сумму. Кроме того, пунктом 8.1 указанного выше договора поставки предусмотрено условие об обязательном письменном согласии сторон договора на передачу прав по нему. Такого согласия ООО «УТС» не давало (л.д. 37-39).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыв и доказательства по делу в порядке требований статей 131, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представило.
Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены с соблюдением требований статей 226, 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 58-63).
Как следует из материалов дела, 07.06.2013 ООО «Веста СТ» (цедент) и ЗАО «БИКС» (цессионарий) подписан договор возмездной уступки прав (л.д. 12-14), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования по взысканию задолженности в отношении всех должников (взыскание дебиторской задолженности) ООО «Веста СТ».
В соответствии с пунктом 3.1 договора цедент обязан в двухдневный срок со дня подписания договора передать цессионарию по акту приёма-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования цедента.
С момента подписания договора цессионарий становиться новым кредитором по всем правам по отношению к должникам ООО «Веста СТ» (пункт 3.5 договора).
07.06.2013 ООО «Веста СТ» и ЗАО «БИКС» подписан акт приёма-передачи по договору возмездной уступки прав, согласно которому ЗАО «БИКС» получило уставные документы ООО «Веста СТ» и выписку движения средств по расчётному счёту ООО «Веста СТ» (л.д. 15).
Полагая, что денежные средства в сумме 110 470 руб. получены ООО «УТС» от ООО «Веста СТ» по платёжному поручению №242 от 28.10.2011 (л.д. 17) без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу требований пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Из перечисленных выше норм права следует, что существенным условием договора уступки права требования является соглашение о конкретном обязательстве, право требования исполнения которого передаётся. Следовательно, стороны договора уступки права требования должны достигнуть соглашения относительно содержания и предмета обязательства, его стоимости, основания возникновения с обязательным указанием стороны, которая обязана исполнить обязательство.
Из представленного истцом в материалы дела договора от 07.06.2013 (л.д. 12-14) не представляется возможным установить не только должника, право требования к которому уступается, но и основания возникновения обязательства (договор, внедоговорное обязательство), его объём и стоимость.
Представленный истцом в материалы дела акт от 07.06.2013 (л.д. 15) также не позволяет определить перечисленные выше существенные условия договора.
Каких-либо иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что между сторонами договора цессии отсутствует неопределенность в идентификации уступленного права, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами договора цессии от 07.06.2013 не согласованы его существенные условия, вследствие чего данный договор не является заключенным и не влечёт правовых последствий для подписавших его лиц.
С учётом изложенного выше истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), должен представить доказательства приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца, а также отсутствие предусмотренных статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для его приобретения.
Между тем, таких доказательств ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Имеющееся в материалах дела платёжное поручение №242 от 28.10.2011 на сумму 110 470 руб. (л.д. 17) свидетельствует о наличии обязательственных правоотношений между ответчиком и третьим лицом по заключенной между ними сделке (договор поставки №УТС/33/11/П от 25.10.2011), стороной которой истец не является.
Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства того, что сделка третьим лицом и ответчиком исполнена в полном объёме, претензий относительно её исполнения ни у ответчика, ни у третьего лица не имеется (л.д. 40-48).
При указанных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.
С учётом отказа в удовлетворении основных требований о взыскании неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.
Заявленной истцом цене иска в общей сумме 125 988 руб. 73 коп. (задолженность и проценты) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 4779 руб. 66 коп.
Истцу при обращениис исковым заявлением судом предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно указанному требованию закона и с учётом отказа в удовлетворении заявленных требований, а также предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4779 руб. 66 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» (ОГРН 1067453014980) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4779 (четыре тысячи семьсот девять) руб. 66 коп.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Конкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.
