Решение от 23 сентября 2013 года №А76-14296/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    23 сентября  2013 г.                                    Дело № А76-14296/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬТРАНС", ОГРН 1117451014977, г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал-Транс", ОГРН 1114501013110, г. Курган,
 
    о  взыскании 20 000руб.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью"МАГИСТРАЛЬТРАНС", ОГРН 1117451014977, г. Челябинск, (далее – истец, общество), 22.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал-Транс", ОГРН 1114501013110, г. Курган, (далее – ответчик, общество), о  взыскании  задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению собственных /арендованных вагонов № МЧ 396 от 20.06.2012 в размере
20 000рублей.
 
    Определением от 01.08.2013 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬТРАНС", ОГРН 1117451014977, г. Челябинск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Общими правилами о подсудности, установленными ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что дело, подведомственное арбитражному суду, рассматривается арбитражным судом субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Согласно ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность).
 
    Между истцом и ответчиком была достигнута договоренность по рассмотрению спора в случае невозможности его разрешения в досудебном порядке, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, закрепленная и оформленная сторонами в п. 8.9. договора, что свидетельствует об установлении договорной подсудности спора, предусмотренной ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (то есть изменении общей подсудности спора).
 
    Место нахождения истца ООО «МАГИСТРАЛЬТРАНС», г.Челябинск.
 
    Поскольку сторонами в п. 8.9. договора установлена договорная подсудность спора по месту нахождения истца, исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Челябинской области на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Копия определения от 01.08.2013 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были направлена ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении № 454000 82 21775 5 по адресу: 640018, г. Курган, ул. Пичугина, 15, стр. 1, лит. Б, офис 3. Заказное письмо вернулось с отметкой органа связи "Истек срок хранения" (л.д. 34).
 
    При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬТРАНС", ОГРН 1117451014977, г. Челябинск, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 01.08.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (23.08.2013, 13.09.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации, указал, что истцом были оказаны ответчику услуги по предоставлению собственных, арендованных вагонов.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 20.07.2012 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор на оказание услуг по предоставлению собственных/арендованных вагонов № МЧ 396 (л.д. 13-20), в соответствии с п.2.1. которого истец обязуется выполнять услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственном, арендованном или принадлежащем Исполнителю на ином законном основании подвижном составе по территории РФ, а так же грузов, вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, Таможенного союза РФ, Республики Беларусь и Республики Казахстан (далее по тексту - Таможенный союз), ввозимых на территорию Российской Федерации, Таможенного союза и/или помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему Договору, а ответчик обязуется принять вагоны самостоятельно либо с привлечением третьих лиц, осуществить самостоятельно или обеспечить их погрузку/выгрузку третьими лицами, оформить или обеспечить оформление вагонов после их использования согласно Инструкции, а так же оплатить оказанные услуги и платежи в порядке и на условиях, предусмотренных заключенным Договором.
 
    В соответствии с п.5.2. договора ответчик производит 100 % оплату стоимости услуг истца, за минусом железнодорожного тарифа и иных сборов ОАО РЖД, связанных с отправкой груженого вагона, исходя из согласованных Сторонами объемов и направлений перевозок, на основании выставленного Исполнителем счета и акта выполненных работ, в течение 3 (трех) банковских дней с момента его получения ответчиком посредствам факсимильной или электронной связи.
 
    Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, претензий со стороны ответчика нет, о чем свидетельствуют подписанный сторонами акт № 2650 от 20.08.2012 (л.д. 22) на общую сумму 20 000 руб. 00 коп.
 
    Оплата по договору от Ответчика не поступила.
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Договор подряда отличается от договора на возмездное оказание услуг тем, что результат деятельности подрядчика имеет овеществленный характер и выражается в создании вещи по заданию заказчика или ее трансформации (реконструкции, ремонте и т.д.), в отличие от деятельности услугодателя, не приводящей к созданию вещественного результата; по договору подряда ценность для заказчика представляет результат работ, в договоре на оказание услуг ценностью для заказчика являются сами действия исполнителя. Отличительные черты строительного подряда - сфера применения, особый характер предмета, то есть специфика самих работ и их результата.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик не оплатил оказанные истцом услуги, задолженность составила 20 000 руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина платежным поручением № 477 от 16.07.2013 в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬТРАНС", ОГРН 1117451014977, г. Челябинск, удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Урал-Транс", ОГРН 1114501013110, г. Курган, в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬТРАНС", ОГРН 1117451014977, г. Челябинск основной долг в сумме 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
    Судья                                                                           Е.А. Бахарева
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru