Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А76-14281/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
31 октября 2014 г. Дело №А76-14281/2012
Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 15 октября 2014 г.
Определение в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Строганов С.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Спесивцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис», ОГРН 1077449006986, г.Челябинск, ходатайство ФНС России об отстранении конкурсного управляющего должника, в судебном заседании приняли участие:
конкурсный управляющий Гавловский В.В.; представитель уполномоченного органа – Кучитаров Д.Г., доверенность от 26.12.2013,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.08.2012 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис» (далее – ООО «ИнвестСтройСервис», должник).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2012 ООО «ИнвестСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Гавловский Владислав Владиславович.
Информационное сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 218 от 17.11.2012.
В Арбитражный суд Челябинской области 10.09.2014 обратилась ФНС России с ходатайством, в котором просит отстранить конкурсного управляющего должника ООО «ИнвестСтройСервис» Гавловского Владислава Владиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (вх. № 30653).
В целях проверки наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих сохранению за Гавловским В.В. статуса конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройСервис», определением суд от 18.09.2014 было назначено судебное заседание.
Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 АПК РФ).
В судебном заседании уполномоченный орган настаивал на заявлении в полном объеме.
Конкурсный управляющий в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку в настоящий момент отсутствуют основания для отстранения конкурсного управляющего, указанные в заявлении.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени о месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно абзацу четыре пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.
В силу абз. 3 п. 2 ст. 20.2 Закона о банкротстве арбитражные управляющие, которые полностью не возместили убытки, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда, не могут быть утверждены конкурсными управляющими в деле о банкротстве, а в случае, если такие арбитражные управляющие уже утверждены конкурсными управляющими, суд, не дожидаясь аналогичных нарушений в данном деле о банкротстве, вправе отстранить такого арбитражного управляющего (п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150).
В обоснования заявленного ходатайства уполномоченный орган указал, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу № А76-19037/2013 с Гавловского В.В. в пользу Федеральной налоговой службы взысканы убытки в размере 385 300 руб. 00 коп. Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда от 28.08.2014 решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу №А76-19037/2013 оставлено без изменения.
Возражая против удовлетворения требования уполномоченного органа, арбитражный управляющий Гавловский В.В. представил платежное поручение от 13.10.2014 №427 на сумму 385 300 руб., подтверждающее полное возмещение убытков. Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения обоснованности заявленного ходатайства убытки Федеральной налоговой службе возмещены в полном объеме, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отстранения Гавловского В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтройСервис», а следовательно ходатайство уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 60, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФНС России об отстранении Гавловского Владислава Владиславовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис»отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С. И. Строганов
