Дата принятия: 14 октября 2013г.
Номер документа: А76-14275/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
14 октября 2013 г. Дело № А76-14275/2013
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2013
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебного заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-Грифон», г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск», г. Челябинск, о взыскании задолженности в размере 398 640 руб., при участии:
от истца : представитель Таразанов А.В.О.Д., по доверенности от 01.07.2013, личность удостоверена паспортом,
от ответчика: представитель Махмутова О.Д., по доверенности от 09.01.2013, личность удостоверена паспортом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-Грифон», г. Челябинск, ОГРН 1037402699883(далее – истец, ООО ЧОО «Альфа-Грифон») 22.07.2013 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1067447052661(далее – ответчик, ООО «ОПТАН-Челябинск»)о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг в размере 398 640 руб. 83 коп.(л.д. 6-7).
Определением суда от 12.08.2013 судом исковое заявление было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 23.09.2013, этим же определением подготовка к рассмотрению дела была завершена, назначено судебное заседание на 23.09.2013 (л.д. 1-5).
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и возбуждении дела (л.д. 55-57, 64-68).
В судебном заседании 08.10.2013 для предоставления сторонами дополнительных доказательств на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14.10.2013.
Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, Пояснил суду , что на охрану был принят незавершенный автозаправочный комплекс, ежедневно охрана производилась путем направления одного охранника. Услуги оказывались в полном объеме.
Представитель ответчика исковые требования признал частично. Представили отзыв , в котором указали, что исковые требования признают в части в размере 93830 рублей. За период с марта по май 2013 года исковые требования не признают, поскольку в материалах дела отсутствуют подписанные ответчиком акты оказанных услуг за указанный период.
Изучив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 02.11.2012 между ООО ЧОП «Грифон» (исполнитель) и ООО «ОПТАН-Челябинск» (заказчик) был заключен договор об оказании охранных услуг б/н от 02.11.2012 (л.д. 10-11).
В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг на территории строительной площадки АЗС по адресу: г. Челябинск, ул. Северный луч, 90-91 в режиме с 20-00 до 08-00 ежедневно, включая выходные и нерабочие праздничные дни. Исполнитель оказывает услуги по договору одной единицей охраны.
Охранными услугами является обеспечение сохранности материальных ценностей на объекте, сдаваемом под охрану (п. 1.2 договора).
Заказчик обязуется производить расчет с исполнителем в сроки и на условиях, установленных договором (п. 2.5 договора), стоимость услуг исполнителя по договору составляет 110 руб. в час за единицу охраны, заказчик оплачивает услуги исполнителя в срок до 10 числа месяца, следующего за тем месяцем, в котором были оказаны услуги.
По п.п. 6.1, 6.3 договора ежемесячно исполнитель и заказчик подписывают отчеты – акты выполненных работ, которые составляются исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента получения и направить один экземпляр каждого подписанного акта в адрес исполнителя, в случае ненаправления заказчиком акта выполненных работ в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора.
В соответствии с п. 7.1 договор действует до 31.12.2012 возможностью пролонгирования на неопределенный срок.
Договор б/н от 02.11.2012 подписан сторонами и скреплен печатями организации исполнителя и заказчика.
Также между сторонами согласована и подписана должностная инструкция (л.д. 12, 12 оборот), в которой отражены обязанности и запреты охранников.
Также к договору сторонами было заключено дополнительное соглашение от 26.12.2012, изменение к договору от 26.02.2013 (л.д. 13-14), в которых указано, что в главу 1 договора об оказании охранных услуг вносится изменение «исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг на территории строительной площадки АЗС по адресу: г. Челябинск, ул. Северный луч, 90-91 с 26.12.2012 в режиме 24 часа одна рабочая единица», а также о смене наименования с ООО ЧОП «Грифон» на ООО ЧОП «Альфа-Грифон».
Факт оказания услуг в указанный период подтверждается актами выполненных работ № 69 от 30.11.2012 на сумму 38 280 руб. – услуги охраны за ноябрь 2012, № 9/1 от 29.12.2012 на сумму 55 550 руб. за услуги охраны за декабрь, № 6/1 от 31.01.2013 на сумму 81 840 руб. за услуги охраны за январь 2013, № 14/1 от 25.02.2013 на сумму 73 920 руб. за услуги охраны за февраль 2013, указанные акты подписаны представителями сторон, заверены печатями организаций, № 22/1 от 01.04.2013 на сумму 81 840 руб. за услуги охраны за март 2013, № 28/1 от 29.04.2013 на сумму 79 200 руб. за услуги охраны за апрель 2013, № 37/1 от 31.05.2013 на сумму 81 840 руб. за услуги охраны за май 2013, подписанные истцом (л.д. 15-21), всего на сумму 492 470 руб.
Платежными поручениями № 00355 от 06.02.2013, № 00548 от 18.02.2013 (л.д. 22-23) ответчик частично оплатил задолженность в размере 38 280 руб. и 55 550 руб. соответственно, всего на сумму 93 830 руб.
Сопроводительным письмом от 07.01.2013 (л.д. 24-25) истец просил ответчика подписать и вернуть акты выполненных работ за март и апрель 2013, май 2013.
Стороны не согласовали претензионного порядка урегулирования споров.
В связи с тем, что задолженности ответчика перед истцом на момент подачи иска в суд не была погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
При этом заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).
Ответчик доказательств оплаты услуг истца или доказательств, подтверждающих отказ от услуг, не представил.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что в удовлетворении требований за период с марта по май следует отказать, поскольку за указанный период заказчиком не подписаны акты оказания услуг, значит услуги за указанный период не оказывались, по следующим основаниям.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Из материалов дела следует, что п 6.3 договора предусмотрена обязанность ежемесячно исполнителем и заказчиком подписывают отчеты – акты выполненных работ, которые составляются исполнителем и направляются заказчику в двух экземплярах в течение 5 дней с момента получения и направить один экземпляр каждого подписанного акта в адрес исполнителя. В случае не направления заказчиком акта выполненных работ в адрес исполнителя в установленные договором сроки, услуги считаются оказанными в объеме и качестве, соответствующим условиям договора.
Таким образом из анализа текста заключенного между сторонами договора следует, что услуги считаются оказанными и в том случае , если заказчик ( ответчик по настоящему иску) не исполнил свою обязанность направления исполнителю акта выполненных услуг.
Истец занимал активную позицию по истребованию актов выполненных работ .Сопроводительными письмами от 07.01.2013 (л.д. 24-25) истец просил ответчика подписать и вернуть акты выполненных работ за март и апрель 2013, май 2013.Ополучении указанных писем ответчиком стоит отметка получателя.
Кроме того факт оказания услуг на май 2012 подтверждается представленным суду в материалы дела актом от 11.05.2013, из которого следует, что охранники ООО «Альфа-Грифон» оказывали услуги по охране объекта 11.05.2013 года. Ответчиком, не смотря на наличие акта 11.05.2013 года, не заявлен довод о неполном либо некачественном оказании услуг ООО «Альфа-Грифон», также не заявлено встречного иска.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имеет право требования взыскания задолженности по оплате охранных услуг в заявленном истцом размере 398 640 руб.
Согласно п. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 10 972 руб. 80 коп. платежными поручениями № 311 от 31.07.2013, № 313 от 07.08.2013 (л.д. 8-9).
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Челябинск», г. Челябинск, ОГРН 1067447052661, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Альфа-Грифон», г. Челябинск, ОГРН 1037402699883, сумму задолженности по оплате услуг по охране в размере 398 640 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 972 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
