Дата принятия: 30 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14271/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
30 сентября 2013 г.Дело №А76-14271/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Савичевой Ю.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС», г.Челябинск, ОГРН 1067453014980
к обществу с ограниченной ответственностью «МагТрейд», г.Нижний Новгород, ОГРН 1037402168022
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Веста СТ», г.Челябинск
о взыскании 2 048 478 руб. 13 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещён;
от ответчика: не явился, извещён;
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещён,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» (далее – ЗАО «БИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комторг» (далее – ООО «Комторг») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 695 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 478 руб. 13 коп. (л.д. 8-9).
Указанное заявление арбитражным судом принято к производству, делу присвоен номер А76-14271/2013 (л.д. 1-7).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Веста СТ» (далее – ООО «Веста СТ», третье лицо; л.д. 1-7).
Протокольным определением от 23.09.2013 арбитражный суд на основании заявления истца (л.д. 35) и представленной им выписки из Единого государственного реестра юридический лиц (л.д. 37-50) заменил наименование ООО «Комторг» на ООО «МагТрейд» (далее - ответчик).
Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание 30.09.2013 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте проведения судебного заседания извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 51-56, 59-60).
Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.
Как следует из материалов дела, 07.06.2013 ООО «Веста СТ» (цедент) и ЗАО «БИКС» (цессионарий) подписан договор возмездной уступки прав (л.д. 14-16), согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования по взысканию задолженности в отношении всех должников (взыскание дебиторской задолженности) ООО «Веста СТ».
Полагая, что денежные средства в сумме 1 695 000 руб. получены ООО «Комторг (ООО «МагТрейд»)» от ООО «Веста СТ» по платёжному поручению №2 от 31.12.2010 (л.д. 19) без каких-либо предусмотренных законом или договором оснований, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области в связи со следующим.
Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «МагТрейд» зарегистрировано с 12.04.2013 по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, улица октябрьская, 11 А, литер Б (л.д. 37-50).
При этом исковое заявление ЗАО «БИКС» принято к производству Арбитражным судом Челябинской области 26.07.2013 (л.д. 1-7).
Доказательств наличия между сторонами соглашения об изменении подсудности спора в соответствии со статьёй 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежало предъявлению по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Нижегородской области, однако было принято Арбитражным судом Челябинской области с нарушением правил подсудности.
В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 39, статьями 34, 35, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать в Арбитражный суд Нижегородской области (603082 Нижний Новгород, Кремль, корп. 9) дело №А76-14271/2013 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Бюджетное и коммерческое строительство - БИКС» к обществу с ограниченной ответственностью «МагТрейд» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 695 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 353 478 руб. 13 коп.
Определение можетбыть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Конкин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить в сети Интернет на сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу www.18aas.arbitr.ruлибо в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу www.arbitr.ru.
