Определение от 02 октября 2013 года №А76-14270/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    02 октября2013 года
 
    Дело № А76-14270/2010
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2013 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено  02 октября 2013 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Костарева И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пястоловой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий №1», г. Челябинск о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
 
    по иску закрытого акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1», г. Челябинск,
 
    к закрытому акционерному обществу Предприятие «Кран-Сервис», г. Уфа,
 
    о взыскании 4 620 000 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Леоновой Т.В. – представителя, действующей на основании доверенности от 02.04.2013 № 5, представлен паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество «ЧелЖБИ-1» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества Предприятия «Кран-Сервис» денежных средств в сумме 10 913 000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Решением суда от 18.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т.1 л.д. 12-18).
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение суда оставлено без изменения (т.2 л.д.63-66).
 
    Постановлением Федеральным арбитражным судом Уральского округа от 06.06.2011 решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2010 по делу № А76-14270/2010-6-555 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 по тому же делу оставлены без изменения (т.1 л.д.83-87).
 
    Решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2010 по делу А76-14270/2010 вступило в законную силу 16.02.2011 года.
 
    05.08.2013 через отдел делопроизводства арбитражного суда поступило заявление закрытого акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий №1», г. Челябинск (далее – заявитель) о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-14270/2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, об отмене решения Арбитражного суда Челябинской области и об уменьшении взысканной по решению суда по делу № А76-14270/2010 от 18.11.2010 суммы с 10 990 565 руб. до 6 020 565 руб. (т.2 л.д.101-102).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2013 судом от заявителя принято уточнение заявления в части уменьшения взысканной по решению по делу № А76-14270/2010 от 18.11.2010 суммы до 6 020 565 руб. с 10 990 565 руб., а также о признании договора № 008/08П от 07.04.2008 исполненным 16.02.2011 (т.2 л.д.135-137).
 
    В судебном заседании заявитель - закрытое акционерное общество «Челябинский завод железобетонных изделий №1», г. Челябинск поддержал заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Закрытое акционерное общество Предприятие «Кран-Сервис», г. Уфа в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом. Представило письменный отзыв на заявление, в котором просит оставить заявление без рассмотрения.
 
    Дело рассматривается в отсутствие закрытого акционерного общества Предприятие «Кран-Сервис», г. Уфа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, по правилам ст. 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявитель ссылается на наличие предусмотренных ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра решений арбитражного суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя свою позицию тем, что ЗАО Предприятие «Кран - Сервис», после вынесения решения по делу № А76-14270/2010 от 18.11.2010, направило в адрес ЗАО «ЧелЖБИ-1» требование по возврату товара, поставленного по договору №°008/08П от 07.04.2008, а именно кран мостовой электрический опорный двухбалочный. На данный момент кран, поставленный по договору, зарегистрирован (23.08.2012), так как разрешение (лицензия) на применение данного оборудования, было направлено в ЗАО «ЧелЖБИ-1» 16.02.2011. Также кран используется по назначению и стоит на балансе ЗАО «ЧелЖБИ-1».Стоимость крана мостового электрического опорного двухбалочного по договору составляет 4 970 000 руб.
 
    Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.
 
    В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
 
    Исходя из части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:
 
    1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
    2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
 
    3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
 
    Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 52) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.
 
    Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 постановления Пленума ВАС РФ N 52).
 
    При этом, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ N 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с открытием которых, пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда (пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ N 52).
 
    Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые могли бы повлиять на вывод арбитражного суда при вынесении судебного акта, то есть существовали на момент его принятия.
 
    Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    Доказательств того, что указанные заявителем обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела, в материалы дела не представлено.
 
    С учетом вышеизложенного, оснований, предусмотренных ст. 311Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра данного дела судом не усматривается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 309, 317, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий №1», г. Челябинск о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2010 по делу № А76-14270/2010 отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения данного определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                   И.В.Костарева
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru