Решение от 23 сентября 2013 года №А76-14264/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    23 сентября 2013 года                                                Дело № А76-14264/2013
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Т.Д. Пашкульская,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компа-С», г.Челябинск
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Челябинск 
 
    о взыскании 28 587 руб. 50 коп..
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компа-С», г.Челябинск (далее – истец, ООО «Компа-С»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Челябинск  (далее – ответчик, ООО «Мегастрой») о взыскании 28 587 руб. 50 коп., составляющих  задолженность за оказанные услуги.
 
    Определением от 26.07.2013 исковое заявление ООО «Компа-С» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4). 
 
    Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От сторон вернулось уведомление о вручении копии определения суда от 26.07.2013 (л.д.61-64). 
 
    На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» исковое заявление ООО «Компа-С» и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru  в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.
 
    Согласно правовой позиции  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Установленные судом в определении от 26.07.2013 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (16.08.2013, 06.09.2013) на момент вынесения настоящего решения истекли. 
 
    Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.
 
    В обоснование заявленных требований, истец, указал, что истцом оказаны ответчику услуги, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.
 
    Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковые требования не представил.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Компа-С», г.Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.07.2011 под основным государственным регистрационным номером 1117447010999 (л.д. 33).
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Челябинск  зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2008 под основнымгосударственным регистрационным номером 1087453005034 (л.д. 65-80).
 
    Как видно из материалов дела, 01.10.2011 между ООО «Мегастрой» (заказчик) и ООО «Компа-С» (исполнитель) заключен договор на консультативно-техническое обслуживание конечного пользователя программных продуктов системы «1С предприятие» №10/2011/15 (далее – договор) (л.д. 12-13).
 
    В соответствии с условиями договора исполнитель обязался выполнить консультационно-техническое обслуживание по программным продуктам «1с:Предприятие» и информационно-консультационному обслуживанию заказчика (п.1.1  договора).
 
    Стоимость работ по абонементному обслуживанию определяется за фактически затраченное время из расчета 850 руб. 00 коп. без налога за один час работ, но не менее одного часа и оплачивается по выставленным счетам на оплату или по акту выполненных работ, после его подписания ООО «Компа-С» применяет упрощенную систему налогооблажения и в соответствии с главой 26.2 НК РФ не признается плательщиком налога на добавленную стоимость и счета-фактуры не выставляет (п.4.2 договора).
 
    В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Свои обязательства ООО «Компа-С» выполнил в полном объеме, что подтверждается актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) № ОКН-24 от 09.02.2013 на сумму 3 562 руб. 50 коп., №ОКН-56 от 06.03.2013 на сумму 4 275 руб. 00 коп., №ОКН-73 от 15.03.2012 на сумму 5 100 руб. 00 коп., №ОКН-119 от 01.04.2012 на сумму 5 454 руб. 00 коп., №ОКН-90 от 05.04.2013 на сумму 2 850 руб. 00 коп., №БКН-108 от 23.04.2012 на сумму 950 руб. 00 коп., №ОКН-140 от 07.05.2013 на сумму 7 600 руб. 00 коп., №БКН-163 от 15.05.2012 на сумму 1 900 руб. 00 коп., №БКН-171 от 06.06.2012 на сумму 475 руб. 00 коп., №ОКН-225 от 05.09.2012 на сумму 3 942 руб. 50 коп., №ОКН-247 от 15.10.2012 на сумму 9 025 руб. 00 коп., №ОКН-107 от 19.11.2012 на сумму 8 550 руб. 00 коп., №ОКН-136 от 04.12.2012 на сумму 5 454 руб. 00 коп., №ОКН-139 от 10.12.2012 на сумму 4 750 руб. 00 коп.  (л.д.17-29).
 
    В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность составила 28 587 руб. 50 коп., что подтверждается актом взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 31.05.2013 (л.д.16), подписанным сторонами.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
 
    Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги  в сумме 28 587 руб. 50 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: основной долг в сумме 28 587 руб. 50 коп..
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 1 400 руб. 00 коп.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Указанными выше нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов: понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде. При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.
 
    Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение заключения договора на оказание услуг, а также несения расходов по оплате услуг представителя – фактически понесенных истцом судебных издержек в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде, которые могут быть взысканы с ответчика.
 
    Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 1400 руб. 00 коп.  подлежит оставлению без рассмотрения. При предоставлении доказательств фактически понесенных расходов на оплату услуг представителя истец не лишен  права на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов в рамках  настоящего дела в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.
 
    При обращении истца им была уплачена госпошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением №153 от 12.07.2013 (л.д.9).
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой», г. Челябинск  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Компа-С», г.Челябинск основной долг в размере 27 587 руб. 50 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 1 400 руб. 00 коп., оставить без рассмотрения.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                                           Т.Д. Пашкульская
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной  жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru