Дата принятия: 21 октября 2013г.
Номер документа: А76-14254/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
21 октября 2013 г.
Дело № А76-14254/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Медведникова Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ», г. Челябинск (ОГРН 1027403862331, далее – истец, ООО «МИСТРАЛЬ»),
к Индивидуальному предпринимателю Шабуниной Елене Сергеевне,
г. Челябинск (ОГРНИП 305745201400102, далее - ответчик, предприниматель Шабунина Е.С.),
о взыскании 22 218 руб. 81 коп.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МИСТРАЛЬ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предпринимателю Шабуниной Е.С. о взыскании суммы долга в размере 22 218 руб. 81 коп., в том числе 20 860 руб. – арендной платы, 1 358 руб. 81 коп. за услуги связи.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на положения ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за период с января 2013 года по май 2013 года (л.д. 6).
Определением о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 22.08.2013 сторонам был предоставлен срок для предоставления отзыва и дополнительных доказательств (л.д. 1-5).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением (л.д. 67-69), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства.
Ответчик требования истца не оспорил, отзыв не представил.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
Судом установлено, что между ООО «МИСТРАЛЬ» (арендодатель) и ИП Шабуниной Е.С. (арендатор) подписан договор аренды № 9-13 от 23.10.2012 (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение площадью 7,9 кв.м., обозначенное на поэтажном плане номером 5А, расположенное на четвертом этаже помещения по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 67 (л.д.10-12). Поэтажный план четвертого этажа здания является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).
За аренду помещения арендатор ежемесячно перечисляет арендодателю арендную плату в размере 5 215 руб. до 10 числа текущего месяца (п. 4.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.12.2012 по 31.10.2013 (п. 6.1 договора) (л.д.10-12).
Сторонами составлен поэтажный план арендуемого помещения (приложение № 1) и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение № 3) (л.д.13, 15)
По акту приема-передачи к договору от 23.10.2012 (приложение № 2) помещение передано арендодателем арендатору (л.д.14).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
Помещение, переданное по договору аренды № 9-13 от 23.10.2012 находится в здании, принадлежащем истцу на праве собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 20).
Поскольку сторонами в установленной ст. 609 ГК РФ письменной форме согласованы существенные условия договора аренды помещения, суд на основании ст.ст. 432, 606,608, 654 ГК РФ, оценивает договор как заключенный.
Ответчиком эти обстоятельства не оспорены.
31.05.2013 стороны подписали соглашение о расторжении договора (л.д.16).
Помещение возращено арендодателю 31 мая 2013 года (акт приема-сдачи помещений арендодателю на л.д.17).
За пользование помещением за период с января 2013 года по май 2013 года истцом начислена арендная плата в сумме 26 075 руб. (расчет на л.д.73).
Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей в сумме 20 860 руб. явилось причиной обращения истца в суд.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Сторонами подписан акт сверки (л.д.19), в котором ответчик признает наличие у него задолженности по арендной плате в суме 20 860 руб.
Это же обстоятельство зафиксировано в соглашении о расторжении договора и п. 3 акта приема-сдачи помещений арендодателю.
Доказательств исполнения обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, расчет истца не оспорил.
Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании арендной платы.
Согласно п.4.2, 4.3 договора арендная плата включает в себя издержки арендодателя по содержанию нежилых помещений здания, в том числе – за энергоресурсы и коммунальные услуги, включая вывоз ТБО. Расходы за пользование телефонными номерами, выделенными для Арендатора, оплачиваются им самостоятельно, согласно заключенным договорам между арендатором и операторами связи. Начало пользования телефонными номерами – дата заключения договоров.
Вместе с тем, ответчик при заключении соглашения о расторжении договора принял на себя обязательство по оплате истцу услуг связи за пользование телефоном № 261-71-09 в сумме 1 358 руб. 81 коп.
Это подтверждается соглашением о расторжении договора, п. 3 акта приема-сдачи помещения арендодателю, а также актом сверки (л.д.18), расчетом долга (л.д.73)
Ответчиком эти обстоятельства не оспорены.
Доказательств исполнения обязательства по внесению платы за услуги связи ответчик суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представил, расчет истца не оспорил.
Поэтому суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании платы за услуги связи.
Таким образом, общая сумма удовлетворенных судом исковых требований составляет 22 218 руб. 81 коп.
При подаче иска платежным поручением № 152 от 16.07.2013 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.8).
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шабуниной Елены Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИСТРАЛЬ» 22 218 руб. 81 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение подлежит немедленному исполнению.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
В соответствии с ч. 2 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья Н.В. Медведникова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
