Решение от 21 октября 2013 года №А76-14249/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    21 октября 2013 года                                              Дело № А76-14249/2013
 
    Резолютивная часть решения  оглашена 17 октября 2013  года.
 
    Решение в полном  объеме  изготовлено 21 октября 2013  года.
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Падериной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества «БИКС», г. Челябинск,
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГрупп» г. Челябинск,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Веста СТ»,  о взыскании 801975 руб.  00 коп.
 
    при участии в судебном заседании представителя истца Натуева  Е.Т. директора, действующего на основании протокола от 17.12.2012,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Закрытое акционерное общество  «БИКС», ОГРН 1067453014980, ИНН 7453156810 г. Челябинск, (далее – истец, ЗАО «БИКС»), 22.07.2013 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской  области с  исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромГрупп», ОГРН 1117452010488 ИНН 7452096727, г. Челябинск, (далее – ответчик,  ООО «ПромГрупп»), о взыскании  801975 руб. 00 коп., в том числе  неосновательное обогащение 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  51975 руб.00 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской  Федерации  (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что между  ООО «Веста  СТ» и  ЗАО «БИКС» заключен договор возмездной уступки прав  (цессии), а также на то, что  ответчик  неосновательно получил от  ООО «Веста СТ» денежные  средства.
 
    Определением  суда  от  26.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации  (далее – АПК РФ)  к участию  в деле в качестве  третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью  «Веста СТ», ОГРН 1097449007040, г.Челябинск (далее – третье  лицо, ООО «Веста СТ»).
 
    Истец настаивает на иске в полном объеме.
 
    Ответчик уведомлен по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ (454079, г.Челябинск, пр-т Ленина, д.2), в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, отзыв  не представил.
 
    Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, 07.06.2013 между ООО «Веста СТ» и ЗАО «БИКС» подписан договор  возмездной уступки  прав  (цессии) (далее – договор от 07.06.2013, договор), в соответствии с  которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право  требования  по взысканию  задолженности в  отношении  всех должников  ООО «Веста СТ» (л.д. 15-17).
 
    Согласно  п. 2.2. договора  в качестве оплаты за уступаемое право требования  цедента  цессионарий  обязуется  выплатить цеденту денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп. (п. 2.2 договора).
 
    С момента подписания акта приема-передачи документов  обязанности цедента по договору считаются исполненными. С момента подписания  договора  цессионарий  становится  новым  кредитором  по всем правам  по отношению к  должникам  ООО «Веста СТ» (п. п. 3.4, 3.5 договора).
 
    В материалы дела представлен акт приема-передачи от 07.06.2013 по договору  возмездной  уступки прав  (цессии),  согласно которому  ООО «Веста СТ»  передало,  ЗАО «БИКС» приняло  следующие  документы,  подтверждающие право требования  цедента: уставные  документы общества, выписка  движения средств по расчетному счету  общества  (л.д. 18).
 
    Дополнительным соглашением от 25.09.2013 №15/8 к договору возмездной уступки прав (цессии) стороны конкретизировали предмет договора цессии, согласно п.1 цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по взысканию задолженности (дебиторской задолженности) в отношении ООО «ПромГрупп» ИНН 752096727, адрес: 454079, пр-т Ленина, д.2, основанной на следующих документах: платежное поручение №142 от 06.09.2012 на сумму 600000 руб., платежное поручение №153 от 19.09.2012 на сумму 150 000 руб., итого 750 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.56).
 
    Дополнительным соглашением от 15.10.2013 №2 к договору возмездной уступки прав (цессии) стороны исправили описку в ИНН ЗАО «БИКС».
 
    В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены платежные поручения: №142 от 06.09.2012 на сумму 600000 руб., №153 от 19.09.2012 на сумму 150 000 руб., из которых следует, что  ООО «Веста СТ» перечислило ООО «ПромГрупп» денежные средства в общей сумме 750000 руб. 00 коп. При этом в назначении платежей указано: «оплата по договору Основной договор» (л.д.20-21).
 
    Полагая, что указанные денежные средства являются неосновательным  обогащением ответчика за счет истца, ЗАО «БИКС» обратилось с рассматриваемым  иском в суд.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ кредитор может передать по сделке (уступка требования) другому лицу право, принадлежащее ему на основании обязательства.
 
    Статья 384 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
 
    Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).
 
    В силу п. 1 ст. 432ГК РФ договор от 07.06.2013, с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2013 №15/8 к договору возмездной уступки прав (цессии)  считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Таким образом, ЗАО «БИКС» и ООО «Веста СТ» согласовано существенное условие договора – индивидуально-определенное уступаемое право и источник его возникновения.
 
    В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы права юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, оснований за счет истца.
 
    Статьей1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
 
    Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено документальных доказательств, подтверждающих наличие между ООО «Веста СТ» и ООО «ПромГрупп» договорных правоотношений в счет которых последнему были перечислены денежные средства в сумме 750 000 руб. согласно платежного поручения №142 от 06.09.2012 на сумму 600000 руб. и платежного поручения №153 от 19.09.2012 на сумму 150 000 руб., как и не представлены доказательства оказания каких-либо услуг, выполнения работ на сумму 750 000 руб. либо возврата данных денежных средств ООО «Веста СТ». 
 
    Оценив обстоятельства дела, суд признает, что денежные средства, перечисленные ООО «Веста СТ», являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в порядке ст.ст.382,384, 1102 ГК РФ.
 
    Истцом  заявлены  требования  о взыскании процентов  за  пользование  чужими  денежными средствами  в сумме 51975  руб. 00  коп.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
 
    Учитывая, что ответчиком неосновательно  получена суму 750 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные до 10.07.2013 в размере 51975 руб. 00 коп. с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25%, действующей в период просрочки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, требование о взыскании 801975 руб. 00 коп., в том числе  неосновательное обогащение 750000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 51975 руб.00 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям на сумму 801975 руб. 00 коп., с учетом положений ст.333.21 НК РФ составляет 19039 руб. 50 коп.
 
    Истцу  при подаче  искового заявления  предоставлена отсрочка  по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ,  ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 19039 руб. 50 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход  федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромГрупп» г. Челябинск, (ОГРН 1117452010488, ИНН 7452096727), в пользу закрытого акционерного общества «БИКС», г. Челябинск,  (ОГРН 1067453014980, ИНН 7453156810) неосновательное обогащение в размере 750000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51975 руб. 00 коп., всего 801975 (восемьсот одна тысяча девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ПромГрупп» г. Челябинск, (ОГРН 1117452010488, ИНН 7452096727), в доход федерального бюджета расходы по госпошлине 19039 (девятнадцать тысяч тридцать девять) руб. 50 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение
 
 
    Судья                                                                  Е.Н.Соцкая
 
 
 
    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.