Решение от 20 сентября 2013 года №А76-14236/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    20 сентября 2013 годаДело № А76-14236/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2013 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 20 сентября 2013 года.
 
    Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи              Наконечной О.Г.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Изюмовой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Уралспецтехника", г. Челябинск (ОГРН 1047422500927)
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (ОГРН 1047424555870)
 
    о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, и обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости
 
    при участии в заседании:
 
    заявителя: Андреевой Е.А. - представителя по доверенности от 26.01.2013, паспорт; 
 
    заинтересованного лица: Шуплецовой Е.Г. - представителя по доверенности от 16.01.2013 № 42, паспорт,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Уралспецтехника" (далее – ООО "Уралспецтехника",заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области, заинтересованное лицо), выразившихся в отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – склад (Л. № 4), расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 28П, направленный сообщением от 04.07.2013 № 01/142/2013-221, и обязании Управления Росреестра по Челябинской области зарегистрировать право собственности ООО "Уралспецтехника" на указанный объект недвижимости.
 
    Заявитель полагает, что им представлены все необходимые документы, являющиеся основанием для государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.
 
    Управление Росреестра по Челябинской области представило отзыв на заявление от 20.08.2013 № 23874 (т. 2 л.д. 7-9), в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывает, что из представленных на регистрацию документов невозможно сделать однозначный вывод о том, что заявленный к регистрации объект относится к объекту вспомогательного назначения.
 
    В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.
 
    Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.
 
    Как следует из материалов дела, ООО "Уралспецтехника" на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 112 кв.м (земли поселений), расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, кадастровый (условный) номер 74:36:0608002:1744, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2012 № 74АД 053838 (т. 1 л.д. 20).
 
    На принадлежащем заявителю на праве собственности земельном участке расположены незавершенные строительством объекты, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 24-27).
 
    На данном земельном участке также построен объект – склад.
 
    ООО "Уралспецтехника" через своего представителя Андрееву Е.А., действующую на основании доверенности от 28.02.2012 № 0789702, обратилосьв Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – склад (Л. № 4), площадью 855 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 28П (т. 2 л.д. 15-16).
 
    С указанным заявлением в Управление Росреестра по Челябинской области ООО "Уралспецтехника" представлены, в частности, декларация об объекте недвижимого имущества, кадастровый паспорт земельного участка от 16.07.2012, техническое заключение от 31.01.2013 № 21 (т. 1 л.д. 21-23, 28-43, т. 2 л.д. 20-21).
 
    Уведомлением от 15.03.2013 исх. № 01/142/2013-221 (т. 2 л.д. 22-24) государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
 
    Уведомлением от 12.04.2013 исх. № 01/142/2013-221 (т. 2 л.д. 34) государственная регистрация права собственности на спорный объект недвижимости приостановлена в соответствии с пунктом 3 статьи 19  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.
 
    Управление Росреестра по Челябинской области сообщением от 04.07.2013 исх. № 01/142/2013-221 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости – нежилое здание, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, 28П, кадастровый (условный) номер: 74-74-01/142/2013-221, на основании абз. 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (т. 2 л.д. 38-40).
 
    В обоснование данного отказа Управлением Росреестра по Челябинской области указано, что не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
 
    Заинтересованное лицо указало, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что нежилое здание (склад) общей площадью 1 039 кв.м является вспомогательным объектом. Техническое заключение от 31.01.2013 № 21 и дополнение к нему от 08.04.2013 № 105, выданные ОАО Институт "Челябинский промстройпроект", не могут быть рассмотрены в качестве надлежащих документов, поскольку не содержат сведений о нежилом здании (склад) площадью 1 026,8 кв.м по адресу: г. Челябинск, л. Героев Танкограда, 28П, а описывает нежилое здание лит 2 площадью 839,4 кв.м по адресу: г. Челябинск, л. Героев Танкограда, 28П. Кроме того, на основании указанного технического заключения данный объект является вспомогательным к незавершенным строительством объектам. Особенностью объектов незавершенного строительств является то, что они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию. Таким образом, хозяйственное назначение заявленных к регистрации объектов не может быть соотнесено с объектом незавершенного строительства, так как данный объект самостоятельного хозяйственного назначения не имеет, и его целевое назначение, относительно которого определяется второстепенное функциональное назначение иных объектов недвижимости, до момента завершения строительства не может быть определено. Иной правоустанавливающий документ на указанный объект недвижимого имущества не представлен.
 
    Кроме того, в соответствии с декларацией об объекте недвижимого имущества площадь нежилого здания (склад) составляет 1 026,8 кв.м, тогда как в заявлении о государственной регистрации права собственности площадь нежилого здания указана как 855 кв.м. Данное противоречие нарушает требования статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и не позволяет идентифицировать объект недвижимого имущества, право на который подлежит государственной регистрации.
 
    Не согласившись с настоящим отказом в государственной регистрации права собственности, полагая, что последний нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ООО "Уралспецтехника" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
 
    На основании статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.
 
    Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).
 
    Основания отказа в государственной регистрации прав перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, согласно абз. 10 пункта 1 которой в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав.
 
    На основании абз. 3 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации, относятся: земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    В пункте 1 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
 
    Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ).
 
    Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
 
    На основании статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
 
    Согласно письму Минрегиона России от 25.06.2009 N 19669-ИП/08 "О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства" под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 "Надежность строительных конструкций и оснований". К таким сооружениям относятся парники, теплицы, летние павильоны, небольшие склады и подобные сооружения. Кроме того, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (статья 135 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В материалы настоящего дела представлено техническое заключение от 31.01.2013 № 21 по материалам обследования объектов (т. 1 л.д. 28-43). Согласно пункту 6 указанного заключения (т. 1 л.д. 34) нежилые здания лит. 1, лит. 2, лит. 3, лит. 4 являются объектами вспомогательного использования с соответствующим функциональным назначением по отношению к нежилым зданиям, местоположение: г. Челябинск, ул. Героев Танкограда, д. 28П.
 
    Однако, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.11.2004 серии 74-АМ № 000064, от 26.11.2004 серии 74-АМ № 000063, от 14.04.2005 серии 74-АБ № 005730, от 28.03.2005 серии 74-АА № 084994 (т. 1 л.д. 24-27) основные объекты являются объектами незавершенного строительства.
 
    По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.12.2008 N 8985/08, от 01.03.2011 N 14880/10, от 09.11.2010 N 7454/10, специфической особенностью объектов незавершенного строительства является то, что в отличие от зданий, строений или сооружений они не могут быть использованы в соответствии с их назначением до завершения строительства и ввода их в эксплуатацию.
 
    Поэтому хозяйственное назначение заявленного к регистрации объекта не может быть соотнесено с объектом незавершенного строительства, поскольку данный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения и его целевое назначение (объекта незавершенного строительства, относительно которого определяется второстепенное функциональное назначение иных объектов недвижимости) до момента завершения строительства не может быть определено.
 
    Иных доказательств отнесения спорных объектов к объектам вспомогательного назначения ООО "Уралспецтехника" в дело не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поэтому в удовлетворении заявления следует отказать.
 
    Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                             О.Г. Наконечная
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.