Дата принятия: 19 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14215/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-14215/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва,
к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Бузмаковой Олеси Анатольевны, Челябинская область, г. Сатка, Хафизова Владислава Араматовича, г. Челябинск,
о взыскании 58 873 руб. 78 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», ОГРН 1027739205240, место нахождения: г. Москва, Багратионовский проезд, 7, 11 (далее – ответчик, ООО СК «Цюрих»), 19.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ОГРН 1027402890976, место нахождения: г. Челябинск, ул. Красная, 4 (далее – истец, ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО»), о взыскании 58 873 руб. 78 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании ст. ст. 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился к ответчику о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате ДТП, в размере 58 873 руб. 78 коп.
Определением суда от 26.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бузмакова Олеся Анатольевна, Челябинская область, г. Сатка (далее – третье лицо, Бузмакова О.А.), Хафизов Владислав Араматович, г. Челябинск (далее – третье лицо, Хафизов В.А.).
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 69-72).
В материалы дела поступил отказ истца от исковых требований в полном объеме (вход. № 51591 от 22.08.2013, л.д. 67).
Отказ от исковых требований подписан представителем ООО Страховая компания «Цюрих» Сироид Т.А., действующим на основании доверенности от 27.02.2012 № 526. В материалы дела представлена копия доверенности от 27.02.2012 № 526, в которой предусмотрено право Сироид Т.А. на полный или частичный отказ от исковых требований (л.д. 12).
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ ООО Страховая компания «Цюрих» от иска в полном объеме.
Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 26.06.2013 № 112239 уплачена государственная пошлина в размере 2 354 руб. 95 коп. (л.д. 7).
На основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
Истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины с ответчика, ссылая на то обстоятельство, что оплата произведена ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» после предъявления искового заявления в суд – 02.08.2013.
Между тем, документы, подтверждающие, что ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме государственная пошлина в размере 2 354 руб. 95 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 151, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва, от исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих», г. Москва, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 354 руб. 95 коп.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
