Решение от 19 сентября 2013 года №А76-14206/2013

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Челябинск
 
    19 сентября 2013 г.                                                               Дело № А76-14206/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытому акционерному обществу «Межотраслевой страховой центр» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1027700028278, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Челябинского филиала, ОГРН 1021602843470, г. Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Антроповой Татьяны Юрьевны, Муршель Виктора Гуговича, о взыскании 23 223 руб. 05 коп.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    открытое акционерное общество «Межотраслевой страховой центр» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – истец, ОАО «МСЦ»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «СГ МСК»), о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, выплаченного страхователю в связи с повреждением застрахованного истцом транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 22 650 руб. 00 коп. и неустойки в размере 573 руб. 05 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 22.07.2013 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Антропова Татьяна Юрьевна, Муршель Виктор Гугович (л.д.1-4).
 
    Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
 
    Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, требования ОАО «МСЦ» подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «МСЦ»и Антроповой Татьяной Юрьевнойзаключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц В200 гос.номер Е 941 ОТ 174 (страховой полис КТС-25 № 096652 л.д.10).
 
    18.03.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля марки Мерседес Бенц В200 гос.номер Е 941 ОТ 174 под управлением водителя Антроповой Т.Ю.и автомобиля марки Хонда гос.номер О 680 НК 174под управлением водителя Муршеля В.Г., который нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.03.2013, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2013 (л.д.17-18).
 
    В результате ДТП автомобиль марки Мерседес Бенц В200 гос.номер Е 941 ОТ 174 получил повреждения, которые подтверждены актом осмотра транспортного средства, составленным ОАО «МСЦ» (л.д.13-14).
 
    Согласно счету ИП Мещерякова Е.Ю. № 60134 от 29.03.2013, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес Бенц В200 гос.номер Е 941 ОТ 174 составляет 22 650 руб. 00 коп. (л.д.17).
 
    Истец на основании акта о страховом случае № АТ-00273/13-ЧЛ от 29.04.2013 (л.д.20) перечислил ремонтной организации ИП Мещерякову Е.Ю. страховое возмещение в размере 22 650 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 600 от 06052013 (л.д.19).
 
    Поскольку риск гражданской ответственности собственника автомобиля марки Хонда гос.номер О 680 НК 174был застрахован в ОАО «СГ МСК»(страховой полис серия ОСАГО ВВВ № 0629241128), что подтверждается сведениями, указанными в справке о ДТП, и не оспаривается ответчиком, истец обратился к ответчику с требованием исх. № 479/13 от 17.05.2013, которое ответчиком не исполнено (л.д.20).
 
    В связи с тем, что в добровольном порядке требование ответчиком не исполнено, истец обратилсяв арбитражный суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в порядке, предусмотренном ст. 1064 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется соответствующим законом.
 
    Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
 
    На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки Хонда гос.номер О 680 НК 174в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахован ответчиком (страховой полис ВВВ № 0629241128).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В системе обязательного страхования гражданской ответственности величина страховой суммы определена в законодательном порядке.
 
    Статья 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что основным принципом обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Законом. Пределы возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего определены п. 2.1 «б» ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенным в действие с 01.03.2008 Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ.
 
    Согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
 
    Таким образом, суд исходит из того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
 
    Поскольку вследствие повреждения автомобиля замена деталей не производилась, процент износа в данном случае не применяется.
 
    На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к ОАО «МСЦ», с момента выплаты страхового возмещения, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Размер ущерба подтвержден материалами дела, недостоверность размера ущерба ответчиком не доказана. Иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 ГК РФ, п. 2.1 «б», п. 2.2. ст. 12, ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в заявленном истцом размере 22 650 руб. 00 коп.
 
    Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена законная неустойка за неисполнение в течение предусмотренного указанной нормой срока обязанности страховщика по производству страховой выплаты.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения свыше 30 календарных дней страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии с ФЗ об ОСАГО страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона).
 
    Таким образом, с момента выплаты ОАО «МСЦ» страхового возмещения страхователю, у ответчика перед истцом возникло денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Не перечисление ОАО «Страховая группа МСК» денежных средств в течение 30 дней после получения требования ОАО «МСЦ» является основанием для взыскания неустойки.
 
    ОАО «МСЦ» направило в адрес ответчика требование о страховой выплате в счет возмещения ущерба в порядке суброгации исх. № 479/13 от 17.05.2013, которое получено ответчиком 22.05.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.20).
 
    Поскольку требование истца о выплате в порядке суброгации суммы страхового возмещения не исполнено, истцом начислена неустойка за период с 23.06.2013 по 15.07.2013, исходя из ставки рефинансирования на день, когда страховщик должен был исполнить обязательство – 8,25%, размер которой составил 573руб. 05 коп.
 
    Расчет неустойки проверен судом и признан правомерным в рамках заявленного иска.
 
    В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 573руб. 05 коп. также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.
 
    При обращении в арбитражный суд истцом по платежному поручению № 990 от 11.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д.9).
 
    В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 168, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, в пользу открытого акционерного общества «Межотраслевой страховой центр» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск, убытки в порядке суброгации в сумме 22 650 руб. 00 коп., неустойку в размере 573руб. 05 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
 
 
    Судья                                                                                                    Т.В. Калинина
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
 
    С учетом положений ч. 2 ст. 229, ч. 3 ст. 319 АПК РФ до вступления в законную силу решения, принятого по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исполнительный лист выдается взыскателю по его заявлению, после вступления в законную силу – исполнительный лист направляется взыскателю арбитражным судом.