Дата принятия: 03 октября 2013г.
Номер документа: А76-14183/2013
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Челябинск
03 октября 2013 года Дело № А76-14183/2013
Резолютивная часть определения оглашена 02 октября 2013 года.
Определение в полном объеме изготовлено 03 октября 2013 года.
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Медведниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жирковой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, г. Челябинск (ОГРН 1027402931500, далее – истец, КУИЗО города Челябинска),
к Негосударственному образовательному учреждению «КАФС», г. Челябинск (ОГРН 1047422502269, далее – ответчик, НОУ «КАФС»),
о расторжении договора аренды; выселении из нежилого помещения; взыскании 333 684 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
истца Красиной Н.А., доверенность от 26.10.2011 № 20819,
ответчика Ракеловой А.В., доверенность от 18.09.2012 № 17,
УСТАНОВИЛ:
КУИЗО города Челябинска обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к НОУ «КАФС» о расторжении договора аренды № 10-9074 от 12.08.2011, выселении из нежилого помещения площадью 180,8 кв. м., расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Энергетиков, дом 24, взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2012 по 30.06.2013 в размере 280 149 руб. 60 коп., неустойки за период с 01.01.2012 по 30.06.2013 в размере 60 215 руб. 77 коп.
В обоснование требований истец ссылался на положения ст. ст. 309,330,614,619 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы (л.д.6-7).
В ходе судебного разбирательства истцом было заявлено, а судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уменьшение исковых требований в части взыскания основного долга до 259 267 руб. 20 коп. и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до 74 416 руб. 80 коп. за период с 01.01.2012 по 26.08.2013 (л.д.57).
В судебном заседании 01.10.2013 объявлялся перерыв до 02.10.2013 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на сайте суда.
После перерыва в судебное заседание явились представители сторон.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме в порядке ст. 49 АПК РФ и просил прекратить производство по делу в связи с добровольным удовлетворением требований (л.д.95).
Заявление об отказе от иска подписано заместителем председателя КУИЗО Антроповым К.П., имеющим в соответствии с доверенностью полномочия на отказ от иска (л.д.33).
Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Суд оценивает отказ от иска, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Поэтому суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Определение о принятии искового заявления к производству вынесено 26.07.2013.
Добровольное удовлетворение ответчиком требований истца об уплате долга и пени произведено 10.07.2013 (л.д.36), 23.09.2013 (л.д.85).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.При добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству государственная пошлина не возвращается.
Согласно подпункту 2 пункта 2 ст. 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от её уплаты.
Согласно разъяснениям п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при отказе от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил исковые требования добровольно, производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, поэтому государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от иска к Негосударственному образовательному учреждению «КАФС» о расторжении договора аренды, выселении из нежилого помещения, взыскании 333 684 руб.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В.Медведникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.
