Решение от 03 сентября 2013 года №А76-14180/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    03 сентября 2013 года                                                    Дело № А76-14180/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2013 года
 
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2013 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Демчук В. А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    КИТ Финанс Инвестиционного банка (Открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург,
 
    к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,
 
    при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гайсиной Юлии Габдулловны, г. Озерск Челябинской области,
 
    о взыскании 62 011 руб. 46 коп,
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    ответчика: Зеленкина И. О., доверенность от 31.01.2013, личность удостоверена паспортом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Инвестиционный банк», г. Санкт-Петербург (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск (далее – ответчик, СОАО «ВСК») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 62 011 руб. 46 коп, а также 2 480 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Ссылается на взыскание с ответчика в пользу истца судом общей юрисдикции страхового возмещения в погашение задолженности по кредитному договору после смерти заемщика, выплату ответчиком страхового возмещения с нарушением срока исполнения денежного обязательства.
 
    В качестве нормативного обоснования приведены положения ст.ст. 395, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда от 24.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечена Гайсина Юлия Габдулловна, г. Озерск Челябинской области (далее – третье лицо, Гайсина Ю. Г.).
 
    Ответчик требования признал частично, в сумме 14 799 руб. 33 коп. (отзыв на л.д. 88-89). Началом просрочки исполнения обязательств по договору страхования считает дату вступления решения суда в законную силу.
 
    В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 140).
 
    Истцом представлены возражения на отзыв ответчика (л.д. 142-143).
 
    Заслушав в судебном заседании представителя ответчика, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из представленного истцом решения Центрального районного суда г. Челябинска от 15.10.2012 по делу №2-5915/2012 (л.д. 30-32) усматривается следующее:
 
    Гайсина Ю. Г. обратилась в суд с требованием о взыскании с СОАО «ВСК» страхового возмещения в сумме 51 000 руб.
 
    В обоснование требований сослалась заключение Гайсиной Ю. Г. и Гайсиным А. Г. 13.11.2006 с Банком кредитного договора №04-1/4709КИ о предоставлении кредита в сумме 675 000 руб. для приобретения квартиры. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору являлась ипотека квартиры в силу закона. Согласно условиям кредитного договора 01.02.2008 между Гайсиным А. Г. и СОАО «ВСК» заключен договор ипотечного страхования №08710IPGV0218 жизни и потери трудоспособности Гайсина А. Г. в пользу законного владельца закладной.  05.09.2011 наступил страховой случай – смерть Гайсина А. Г.  Выгодоприобретателем по договору ипотечного страхования является Банк. Досудебное обращение истца с требованиями к СОАО «ВСК» о выплате страхового возмещения оставлено последним без внимания.
 
 
    В ходе судебного разбирательства Банком, как третьим лицом, заявлены самостоятельные исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 654 282 руб. 45 коп, поскольку на 09.06.2012 остаток ссудной задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем составляет 1 136 422 руб. 56 коп. Принимая во внимание, что ссудная задолженность превышает страховую сумму, просит взыскать страховое возмещение в размере страховой суммы, согласно графику, за период с 01.02.2011 по 31.01.2012 в размере 654 282 руб. 45 коп.
 
    Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности требований Банка, с СОАО «ВСК» в пользу Банка решено взыскать страховое возмещение в сумме 642 744 руб. 60 коп, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 567 руб. 45 коп, всего 652 312 руб. 05 коп.   
 
    Фактическое перечисление ответчиком взысканных судом денежных средств в сумме 652 312 руб. 05 коп. на счет истца произведено платежным поручением №877 от 28.02.2013 (л.д. 29).
 
    Просрочка исполнения договорного обязательства явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
    Для настоящего спора таким обстоятельством является подтвержденная судом обязанность ответчика выплатить в пользу истца страховое возмещение в установленные договором страхования сроки.
 
    Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования» разъяснено, что обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Как видно из материалов дела, 28.11.2011 Банк обратился в СОАО «ВСК» с требованием выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д. 27).
 
    Уведомлением исх. от 03.04.2012 №ЦИ-214 (л.д. 28) СОАО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на условия договора страхования, исключающие обязанность такой выплаты при имеющих место причинах смерти страхователя.
 
    Взыскание страховой выплаты решением Центрального районного суда г. Челябинска от 15.10.2012 по делу №2-5915/2012 свидетельствует о представлении Гайсиной Ю. Г. в СОАО «ВСК» полного пакета документов, необходимых для признания случая страховым. Банк в отказе истцу исх. от 03.04.2012 также не ссылался на необходимость представления дополнительных документов.
 
    Из п. 8.1 договора  ипотечного страхования №08710IPGV0218 от 01.02.2008 следует, что Страховщик обязан принять решение о признании или непризнании случая страховым и составить страховой акт после получения всех необходимых документов в течение 5 рабочих дней, а затем в течение 7 рабочих дней обеспечить выплату страхового возмещения.
 
    В отсутствие доказательств непредставления в СОАО «ВСК» какого-либо из необходимых документов, учитывая дату обращения Банка в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, ответчиком денежные средства должны были быть перечислены в срок до 15.12.2011 (28.11.2011 + 12 рабочих дней).
 
    Истцом началом периода просрочки исполнения обязательств принята более поздняя дата - 28.12.2011, что не нарушает права ответчика.
 
    По расчету суда за период с 15.12.2011 по 27.12.2013 проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 63 779 руб. 01 коп. (642 744 руб. 60 коп. х 8,25% х 433 дн./360 дн.).
 
    Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, иск подлежит удовлетворению в заявленной сумме 62 011 руб. 46 коп.
 
    Судом возражения ответчика признаны необоснованными. Пункт 23 Постановления Пленумов ВС и ВСА РФ от 08.10.1998 №13/14, на который указывает ответчик, в соответствии с которым, в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, а право кредитора начисления процентов на основании п. 1 ст. 395 Кодекса - с момента, когда решение суда вступило в законную силу, к имеющем место в настоящем деле правоотношениям неприменим, поскольку обязательство ответчика возникло не из причинения вреда, а из договорных обязательств.
 
    По правилам ст. 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 480 руб. 46 коп. (платежное поручение №1 от 18.06.2013 на л.д. 14) подлежат возмещению за счет ответчика.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК», в лице Челябинского филиала, г. Челябинск,в пользу КИТ Финанс Инвестиционного банка (Открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 62 011 руб. 46 коп, а также 2 480 руб. 46 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 
 
 
 
    Судья                                                             А. В. Ефимов
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru