Дата принятия: 20 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14165/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Челябинск
20 сентября 2013 года Дело № А76-14165/2013
Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2013г
Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшениной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «УралКраз», г. Челябинск
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Орешкина Виктора Львовича, г. Челябинск
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
при участии в судебном заседании:
от истца:Сафонова А.В. –представителя, действующего на основании доверенности от 07.07..2013, Сапожниковой Т.А. – представителя, действующей на основании доверенности от 03.09.2012,
от 3-го лица Орешкина В.Л.: Сапожниковой Т.А. – представителя, действующей на основании доверенности от 07.08.2013,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «УралКраз», г. Челябинск (далее – истец, ООО «УралКраз») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:167, площадью 235731,00 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д.17 в размере рыночной стоимости в сумме 44 793 500 руб. по состоянию на 01.01.2010.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 66 Земельного кодекса РФ, а также на то, что рыночная стоимость спорного земельного участка существенно ниже той, что значится по данным кадастровой палаты.
Ответчик отзыв по заявленным требованиям не представил, в судебное заседание не явился.
Определением суда от 16 августа 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – Росреестр) (л.д. 1-5).
Протокольным определением от 16 сентября 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орешкин Виктор Львович, г. Челябинск.
Ответчик и третье лицо – Управление Росреестра по Челябинской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением ( том 2 л.д. 102-103), а также размещения данной информации на официальном сайте суда в сети Интернет, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства.
06 сентября 2013 года в Арбитражный суд Челябинской области от Управления Росреестра по Челябинской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дополнительно сообщило, что по сведениям, содержащимся в ГКН земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:167 вошел в перечень объектов оценки и его кадастровая стоимость рассчитана исполнителем работ по состоянию на 01.01.2010 (л.д. 134-135).
Неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора в их отсутствие.
В судебном заседании 16 сентября 2013 года был объявлен перерыв до 20 сентября 2013 года с целью предоставления возможности представителя Орешкина Виктора Львовича, ознакомиться с материалами дела.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:167, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2011 (том 2 л.д. 25).
Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:167 поставлен на кадастровый учёт 20.06.2002, стоимость земельного участка составляла 95 957 775, 79 руб.
Считая, что указанная стоимость земельного участка не соответствует его фактической рыночной стоимости, истец обратился к ИП Подрезову Николаю Викторовичу для установления рыночной стоимости земельного участка.
Как следует из отчета №083/2013 от 05.06.2013, рыночная стоимость объекта оценки земельный участок с кадастровым номером 74:38:0000000:167 по состоянию на 01.01.2010г. составляла 44 793 500 руб. (том 1 л.д. 17-283).
Отчет оценщика проверен Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» и признан обоснованным, что подтверждается экспертным заключением №1288/2013-1 от 26.06.2013 (том 2 л.д. 1-23).
В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 5 ст. 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Пунктами 11, 14 ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 284-П от 17.08.2011, существенно превышает их рыночную стоимость.
Нормой ст. 24.19 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.
Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Как следует из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения гл. III.1 "Государственная кадастровая оценка" Закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (в редакции Закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
В данном случае, заявленное обществом требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.
Судом установлено, что согласно представленному истцом отчету №083/2013, составленным ИП Подрезовым Николаем Викторовичем, содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно превышает рыночную стоимость этого земельного участка.
Доказательств несоответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности лицами, участвующими в деле, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного исковые требования истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:167 в размере рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, подлежат удовлетворению.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета, внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.
Между тем, судебные расходы подлежат отнесению на истца по правилам ч.4 ст.110 АПК РФ, в связи с поступившим от него заявлением от 20.09.2013 о возложении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей на истца.
Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч.1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:38:0000000:167 площадью 235 731 кв.м., расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. Суворова, д.17 равной его рыночной стоимости в размере 44 793 500 руб., определённой по состоянию на 01.01.2010г.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.