Дата принятия: 23 октября 2013г.
Номер документа: А76-14162/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
23 октября 2013 г. Дело №А76-14162/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Нагайбакского района Челябинской области, с. Фершампенуаз, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Балканы», п. Балканы, о взыскании задолженности в размере 30 000 руб.,
установил:
Администрация Нагайбакского района Челябинской области, с. Фершампенуаз, ОГРН 1027401782528 (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Балканы», п. Балканы, ОГРН 1027401784849 (далее – ответчик, СПК «Балканы») о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30 000 руб. (л.д. 6-7).
Определением суда от 22.07.2013 (л.д. 1-5) судом исковое заявление было принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2013, этим же определением подготовка к рассмотрению дела завершена и назначено судебное заседание на 14.08.2013, в порядке ст.ст. 127, 133-137, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В судебном заседании 24.09.2013 для предоставления сторонами дополнительных доказательств на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 27.09.2013.
Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрении заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 75-76, 87-89).
Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.
Изучив доказательства по делу, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком условий заключенного кредитного договора.
Между Администрацией Нагайбакского муниципального района (кредитор)и СПК «Балканы» (л.д. 9, 9 оборот) (заемщик)заключен кредитный договор б/н от 02.09.2003 по распоряжению № 363р от 02.09.2003, согласно которогокредитор обязуется выдать заемщику ссуду (бюджетная) в размере 30 000 руб. на срок до 01.11.2003.
Согласно условий договора кредит предоставляется заемщику по 01.11.2003 включительно, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты, при этом п.п. «а» п. 1.3 раздела 1 указанного договора устанавливает, что «в пределах пользования кредитом без процентов годовых».
Претензионного порядка разрешения споров стороны договором не согласовали.
Договор подписан сторонами без разногласий и скреплен печатями сторон.
Во исполнение условий договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 300 от 03.09.2003 на сумму 62 900 руб. (назначение платежа «финансирование текущего квартала на 2003 (для МУП МТС – 32 900 руб., для СПК Балканы – 30 000 руб.), справкой от 25.09.2013, распоряжением № 363р от 02.09.2003, № 361р от 02.09.2003 (л.д. 78-81).
Ответчиком задолженность за предоставленные ему заемные денежные средства не погашена.
Поскольку принятые по договору займа обязательства ответчик нарушил, не возвратив в срок сумму займа и процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно нормам гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Сумма невозвращенного ответчиком займа составляет 30 000 руб.
На момент рассмотрения спора срок возврата займа наступил.
Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.
Представленное в материалы дела платежное поручение, документы подтверждают фактическое предоставление займа ответчику в размере 30 000 руб.
Сведениями из МИФНС № 19 подтверждается, что СПК «Балканский» ОГРН (ОГРН 1027401784838) реорганизовано путем присоединения к СПК «Балканский» ОГРН (ОГРН 1027401784849),который является его правоприемником, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика СПК «Балканский» ОГРН (ОГРН 1027401784849) суммы займа в размере 30 000 руб. основаны на договоре, законе (ст.ст. 807, 810 ГК РФ) и подлежат удовлетворению.
Истец в порядке ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, так как от уплаты государственной полшины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, исходя из цены иска 30 000 руб. государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Балканы», п. Балканы, ОГРН 1027401784849, в пользу истца - Администрации Нагайбакского района Челябинской области, с. Фершампенуаз, ОГРН 1027401782528, основной долг по кредитному договору в размере 30 000 руб.
Взыскать с ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива «Балканы», п. Балканы, ОГРН 1027401784849, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Судья И.А. Кузнецова
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
