Определение от 26 августа 2013 года №А76-14156/2012

 
Арбитражный суд Челябинской области
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Челябинск
 
    26 августа 2013 г.                                                           Дело №А76-14156/2012
 
    Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2013 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 года
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    требование кредитора Меньшиковой Клавдии Александровны, г.Челябинск
 
    в размере 500 000  рублей 00 копеек,
 
    предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», г. Челябинск, ОГРН 1027402547490,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    кредитора Меньшиковой К.А. – паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК Родничок», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 в отношении должника - ООО «СХК Родничок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая  организация  арбитражных управляющих  «Южный Урал».
 
    Определением суда от 26.02.2013 при  банкротстве  ООО «СХК Родничок» применены  правила параграфа 7 главы IXЗакона о банкротстве.
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 ООО «СХК Родничок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, до 28 ноября 2013 года;конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
 
    Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 22.06.2013 № 107.
 
    12.07.2013 (вх. № 42302) в  Арбитражный  суд  Челябинской области обратился кредитор Меньшикова Клавдия Александровна с требованием в размере 500 000 рублей 00 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2013 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 19.08.2013.
 
    19.08.2013 в суд поступил письменный  отзыв  конкурсного управляющего должника, не возражает против  включения в реестр требований кредиторов требования Меньшиковой К.И.  (требование 32 л. 36).
 
    В судебном заседании заявитель поддержал требования.
 
    Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
 
    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).
 
    Исследовав и оценив  устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.
 
    В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
 
    Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным  пунктом.
 
    Как следует из материалов дела, 31.05.2011 между ООО «СХК Родничок» (застройщик) и  Меньшиковой К.И. (дольщик)  был заключен предварительный договор № 39А/15а, в соответствии с условиями договора стороны обязуются  заключить  договор участия в долевом строительстве жилого дома № 39а по  ул. Островского в г. Челябинске, должник принял обязательство передать в собственность участника долевого строительства Меньшиковой К.И.:  однокомнатную квартиру № 15а, площадью 40,24 кв.м. по адресу: г. Челябинск, по  ул. Островского д. № 39а (строительный адрес) (требование 32 л. 10).
 
    31.05.2011 между ООО «СХК Родничок» (застройщик) и  Меньшиковой К.И. (дольщик)  был заключен предварительный договор 39а/16а в соответствии с условиями договора стороны обязуются  заключить  договор участия в долевом строительстве жилого дома № 39а по  ул. Островского в г. Челябинске, должник принял обязательство передать в собственность участника долевого строительства Меньшиковой К.И.:двухкомнатную квартиру № 16а, площадью 56,91  кв.м. по адресу: г. Челябинск, по  ул. Островского д. № 39а (строительный адрес) (требование 32 л. 17).
 
    31.05.2011 между ООО «СХК Родничок» (застройщик) и  Меньшиковой К.И. (дольщик)  был заключен предварительный договор 39а/17а в соответствии с условиями договора стороны обязуются  заключить  договор участия в долевом строительстве жилого дома № 39а по  ул. Островского в г. Челябинске, должник принял обязательство передать в собственность участника долевого строительства Меньшиковой К.И.: двухкомнатную квартиру № 17а, площадью 52,23  кв.м. по адресу: г. Челябинск, по  ул. Островского д. № 39а (строительный адрес) (требование 32 л. 24).
 
    31.05.2011 между ООО «СХК Родничок» (заемщик) и  Меньшиковой К.И. (займодавец) заключен договор  целевого займа 39а/15а. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил должнику беспроцентный целевой займ в сумме 100 000 руб. Возврат суммы займа  производится путем  предоставления 3-комнатной квартиры № 117 (стр.), общей площадью 64,5 кв.м в строящемся доме по адресу: г. Челябинск, по  ул. Островского д. № 39а, 38, 38а (строительный адрес) после сдачи дома в эксплуатацию (требование 32 л. 15).
 
    31.05.2011 между ООО «СХК Родничок» (заемщик) и  Меньшиковой К.И. (займодавец) заключен договор целевого займа 39а/16а, на сумму 200000 руб. Возврат суммы займа  производится путем  предоставления  двухкомнатной квартиры № 16а, площадью 56,91  кв.м. по адресу: г. Челябинск, по  ул. Островского д. № 39а (строительный адрес) после сдачи дома в эксплуатацию (требование 32 л. 22).
 
    31.05.2011 между ООО «СХК Родничок» (заемщик) и  Меньшиковой К.И. (займодавец) заключен договор целевого займа 39а/17а на сумму 200000 руб. Возврат суммы займа  производится путем  предоставления  двухкомнатной квартиры № 17а, площадью 52,23  кв.м. по адресу: г. Челябинск, по  ул. Островского д. № 39а (строительный адрес) (требование 32 л. 29).
 
    11.12.2012 кредитор  обратился к должнику с заявлением  о возврате денежных средств (требование 32 л. 39).
 
    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
 
    Договор займа в силу его реальности считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    Факт внесения кредитором денежных средств в сумме 500 000 руб. в кассу должника в соответствии с условиями договоров подтверждается квитанциями к приходному кассовым ордерам № 59, № 60, № 61 от 31.05.2011 (требование 32 л. 31).
 
    Доказательства возврата кредитору суммы займа должником не представлены.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства заключения договоров займа (квитанции к приходному кассовому ордеру) суд установил, что сумма по приходным кассовым ордерам вносились кредитором в кассу должника как заемные денежные средства.
 
    Согласно положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.
 
    В силу пп. 3 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
 
    Согласно п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
 
    Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1, пункта 2 статьи 201.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников долевого строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика.
 
    Поскольку состав и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, требование конкурсного кредитора  Меньшиковой К.А. в  размере  500 000  руб. признается арбитражным судом обоснованным   и подлежащим включению в реестр требований кредиторов  третьей очереди.
 
    Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Включить требование кредитора Меньшиковой Клавдии Александровны в размере 500 000  рублей 00 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок».
 
    Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
 
 
    Судья                                                                          В.В. Ваганова
 
 
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.