Дата принятия: 11 октября 2013г.
Номер документа: А76-14156/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
11 октября 2013 г. Дело № А76-14156/2012
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А., для судьи Вагановой В.В., при разрешении вопроса о принятии к производству заявления кредитора – Ценева Александра Николаевича, г. Челябинск, о включении в реестр требований кредиторовдолжника – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», требования в размере 391 392 рублей 00 копеек,
установил:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК Родничок», должник).
определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК Родничок», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 в отношении должника - ООО «СХК Родничок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 ООО «СХК Родничок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, до 28 ноября 2013 года;конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13287).
Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 22.06.2013 № 107.
Ценев Александр Николаевич05.09.2013 (вх. №54913) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002 № 127-ФЗ, просит: включить в реестр требований кредиторов ООО «СХК Родничок» требование в размере 391 392 рублей 00 копеек.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2013 заявление Ценева А.Н. оставлено без движения на срок до 11.10.2013 в связи с несоответствием ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
В нарушение указанного положения кредитор не представил суду доказательств направления требования конкурсному управляющему должника.
Как следует из п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда России от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» документами, подтверждающими направление или вручение заявления иным лицам, участвующим в деле может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В установленный определением срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены.
Определение об оставлении заявления без движения было направлено судом по адресу, указанному заявителем.
Определение об оставлении заявления без движения заявителем не получено, заказное письмо возвращено в арбитражный суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган почтовой связи указал в справке о причине возврата заказного письма.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым продлить срок оставления заявления без движения для повторного уведомления заявителя об оставлении заявления без движении
Руководствуясь ст. ст. 128, 184 и 185 АПК РФ, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Срок оставления заявления Ценева Александра Николаевичабез движения продлить до 11.11.2013.
2. Предложить заявителю в срок до 11 ноября 2013г. устранить допущенное нарушение.
3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.А. Хаванцев
