Определение от 23 августа 2013 года №А76-14156/2012

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Челябинск
 
    23 августа 2013 г.                           Дело № А76-14156/2012
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области  Ваганова В.В.,при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления кредитора –  Миронюк Елены Федеровны, г. Челябинск,о включении в реестр требований кредиторовдолжника – общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», требования в размере 378 000 рублей 00 копеек,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК Родничок», должник).
 
    Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 в отношении должника - ООО «СХК Родничок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая  организация  арбитражных управляющих  «Южный Урал».
 
    Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 ООО «СХК Родничок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая  организация  арбитражных управляющих  «Южный Урал» (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13287).
 
    Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» № 107 от 22.06.2013.
 
    16.08.2013  (вх.  № 50121) в  Арбитражный  суд  Челябинской    области  обратился кредитор Миронюк Елена Федеровна с  заявлением, в котором в порядке п. 1 ст. 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»от 26.10.2002 № 127-ФЗ, просит: включить в реестр требований кредиторов ООО «СХК Родничок» требование в размере 378 000 рублей 00 копеек.
 
    При разрешении  вопроса  о  принятии  требования  к  производству  суд  руководствуется  положениями  ст.ст.  125,  126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  ст. 71 Федерального   закона   от   26.10.2002   №   127-ФЗ   «О   несостоятельности  (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).
 
    Кредитором не соблюдены требования, предусмотренные указанными выше  статьями.  
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В нарушение указанного положения отсутствуют надлежащим образом изготовленные и заверенные копии документов: копии квитанций к приходным кассовым ордерам не заверены кредитором, откопированы на 1 листе с договорами займа, вследствие чего часть текста договоров займа отсутствует.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
 
    В нарушение указанного положения кредитор не представил суду доказательств направления требования конкурсному управляющему должника.
 
    Как следует из п.14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  России от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» документами, подтверждающими направление или вручение  заявления  иным лицам, участвующим в деле  может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    При таких обстоятельствах требование  кредитора подлежит оставлению без движения применительно к ч. 1 ст. 128 АПК РФ.
 
    Также суд рекомендует кредитору:
 
    - представить предварительный договор № 39а/2011/104 от 09.04.2011, иные договоры, заключенные с должником.
 
    Руководствуясь ст.ст. 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса   Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    оставить заявление Миронюк Елены Федеровны без движения до 23 сентября 2013 года.
 
    Предложить кредитору устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения и представить в арбитражный суд до указанной даты:
 
    - надлежащим образом изготовленные и заверенные копии документов;
 
    - доказательства направления (вручения) конкурсному управляющему должника копии заявления с приложенными документами.
 
    Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 АПК РФ.
 
 
 
Судья                                                                         В.В. Ваганова