Дата принятия: 27 августа 2013г.
Номер документа: А76-14156/2012
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
27 августа 2013 г. Дело №А76-14156/2012
Резолютивная часть определения объявлена 20 августа 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 27 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой», г. Челябинск, ОГРН 1097453001194
в размере 1 938 979 рублей 36 копеек,
предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», г. Челябинск, ОГРН 1027402547490,
при участии в судебном заседании:
представителя кредитора: Лыса Владимира Петровича – паспорт, по доверенности от 17.05.2012;
представителя должника: Беспалова Е.М. – паспорт, по доверенности №174 от 24.06.2013
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК Родничок», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 в отношении должника - ООО «СХК Родничок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Определением суда от 26.02.2013 при банкротстве ООО «СХК Родничок» применены правила параграфа 7 главы IXЗакона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 ООО «СХК Родничок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 22.06.2013 № 107.
26.07.2013 (вх. № 45311) в Арбитражный суд Челябинской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой»(далее– ООО«УралМонтажСтрой», кредитор, заявитель) с требованием в размере 1 938 979 рублей 36 копеек.
Определением суда от 02.07.2013 судебное заседание по проверке обоснованности требования кредитора назначено на 20.08.2013.
Конкурсный управляющий, согласно представленному отзыву, не возражает против включения в реестр требований кредиторов требования ООО«УралМонтажСтрой» (требование 45 л. 34).
В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленные требования.
Представитель должника не возражал против заявленных требований.
Конкурсный управляющий, в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражений против заявленных требований не имеется (требование 34 л. 55).
Исследовав и оценив устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.
В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2012 по делу № А76-22684/2012 с ООО «СХК Родничок» (ответчик) в пользу ООО«УралМонтажСтрой» (истец) взыскано 23 591 611 руб. 02 коп. основного долга, а также 140 958 руб. расходов по госпошлине (требование 34 л. 8-13).
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 22.01.2010 между ООО СВХ «Родничок» (заказчик) и ООО «УралМотажСтрой» (подрядчик) был подписан договор подряда № 2201/10 на выполнение комплекса строительных (монтажных) работ.
В обоснование исковых требований ООО«УралМонтажСтрой» представило акты выполненных работ формы КС-2 на сумму 39 809 600 руб. Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично в размере 16 217 988 руб. 98 коп.
Решение суда от 06.02.2012 по делу № А76-22684/2011 вступило в законную силу 07.03.2012.
На принудительное исполнение решения по делу № А76-22684/2011 судом 16.03.2012 был выдан исполнительный лист АС № 003144278 (требование 34 л. 14-17).
23.03.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20260/12/20/74. Согласно справке службы судебных приставов от 16.07.2013 № 154349/13/20/74 задолженность по исполнительному производству не погашена (требование 34 л. 21, 22).
21.11.2012 между ООО СВХ «Родничок» и ООО «УралМотажСтрой» в счет погашения долга подписаны акты о проведении взаимозачета на общую сумму 21 793 589 руб. 66 коп. (требование 34 л. 18-20).
Таким образом, оставшаяся сумма основного долга составила 1798021 руб. 36 коп.
Обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного акта, в полном объеме не была исполнена.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства производятся в третью очередь. Расчеты с иными кредиторами производятся в четвертую очередь (подп. 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве).
Перечень денежных обязательств, относящихся к денежным требованиям участника строительства, определен в подп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.
Поскольку состав и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, требования конкурсного кредитора – ООО «УралМотажСтрой» признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере 1 938 979 рублей 36 копеек, в том числе 1 798 021 рублей 36 копеек основного долга, 140 958 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины – в четвертую очередь реестра требований кредиторов в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование кредитора - общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» в размере 1 938 979 рублей 36 копеек, в том числе 1 798 021 рублей 36 копеек основного долга, 140 958 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок».
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В.Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
