Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А76-14156/2012
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
26 августа 2013 г. Дело №А76-14156/2012
Резолютивная часть определения объявлена 19 августа 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 26 августа 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
требование кредитора Шавшиной Галины Васильевны, г. Челябинск
в размере 914 000 рублей 00 копеек,
предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», г. Челябинск, ОГРН 1027402547490,
при участии в судебном заседании:
кредитора Шавшиной Г.В. – паспорт;
представителя должника: Беспалова Е.М. – паспорт, по доверенности № 174 от 04.06.2013.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК Родничок», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 в отношении должника - ООО «СХК Родничок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Определением суда от 26.02.2013 при банкротстве ООО «СХК Родничок» применены правила параграфа 7 главы IXЗакона о банкротстве.
Шавшина Галина Васильевна11.04.2013 (вх. № 21813) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором в порядке п. 1 ст. 71 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)»(далее – Закон о банкротстве) просит включить в реестр требований кредиторов ООО «СХК Родничок» требование в размере 914 000 рублей 00 копеек.
Учитывая, что кредитор обратился с требованием в арбитражный суд по истечении установленного п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве тридцатидневного срока, суд определил рассмотреть требование Шавшиной Галины Васильевныв порядке, установленном п. 7 ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после введения в отношении ООО «СХК Родничок» процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.06.2013 (резолютивная часть от 28.05.2013) ООО «СХК Родничок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, до 28 ноября 2013 года;конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 22.06.2013 № 107.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2013 требование кредитора принято к производству.
В судебном заседании кредитор заявленные требования поддержала.
Представитель должника представил письменный отзыв конкурсного управляющего должника, в котором конкурсный управляющий не возражает против включения в реестр требований кредиторов требования Шавшиной Г.В. в размере 899 000 руб., поскольку отсутствуют документы, подтверждающие внесение денежных средств по договору займа № 39а,38,38а от 12.01.2009 (требование 26 л. 70).
Исследовав и оценив устные объяснения, представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.
В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как следует из материалов дела, 23.11.2007 между ООО «СХК Родничок» (застройщик) и Ивановым Петром Юрьевичем (дольщик) был заключен предварительный договор № 39а,38,38а/10, в соответствии с условиями договора стороны обязуются заключить договор участия в долевом строительстве жилого дома № 39а по ул. Островского в г. Челябинске, должник принял обязательство передать в собственность участника долевого строительства Иванова П.Ю. однокомнатную квартиру № 10, площадью 32,02 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. Островского д. № 39а,38,38а (строительный адрес) (требование 26 л. 9-12).
23.11.2007 между ООО «СХК Родничок» (заемщик) и Ивановым Петром Юрьевичем (займодавец) заключен договор займа № 39а,38,38а/10. В соответствии с условиями договора кредитор предоставил должнику в качестве займа денежные средства в сумме 644 000 руб. с начислением процентов в размере 3% годовых за весть период действия договора; возврат суммы займа производится по требованию займодавца (требование 26 л. 33).
Денежные средства в размере 644 000 руб. внесены Ивановым П.Ю. в кассу ООО «СХК Родничок» по приходному кассовому ордеру № 56 от 03.12.2007 (требование 26 л. 36).
18.12.2007 между Ивановым П.Ю. (кредитор) и Шавшиной Г.В. (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства, по условиям которого кредитор уступает, а новый кредитор принимает право требования объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью 32,02 кв.м. со строительным № 10, расположенной на четвертом этаже в восьмом подъезде (секции) жилого десятиэтажного многоквартирного дома 97 серии по адресу: г. Челябинск, ул. Островского д. № 39а,38,38а (адрес строительный) после сдачи объекта и ввода его в эксплуатацию; переуступаемое право принадлежит кредитору на основании заключенного с застройщиком предварительного договора № 39а,38,38а от 26.11.2007; кредитор уступает новому кредитору свое право требования объекта долевого строительства с переводом долга перед застройщиком, за 720 000 руб. (требование 26 л.38).
Согласно расписке Иванова П.Ю. расчет за уступленное право произведен Шавшиной Г.В. в полном объеме (требование 26 л.37).
09.01.2008 между ООО «СХК Родничок» (заемщик) и Шавшиной Г.В. (займодавец) заключен договор займа № 39а,38,38а/10, по условиям которого кредитор предоставил должнику в качестве займа денежные средства в сумме 15 000 руб. с начислением процентов в размере 0,1% годовых за весть период действия договора; возврат суммы займа производится по требованию займодавца (требование 26 л. 15).
Впоследствии на тех же условиях между сторонами были заключены договоры займа № 39а,38,38а/10 от 09.01.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 08.02.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 11.03.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 23.04.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 08.05.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 04.06.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 09.07.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 12.08.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 15.09.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 14.10.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 10.11.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 10.12.2008 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 12.01.2009 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 10.02.2009 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 11.03.2009 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 13.04.2009 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 12.05.2009 на сумму 15 000 руб., № 39а,38,38а/10 от 11.06.2009 на сумму 15 000 руб. (требование 6 л.15-31).
Факт внесения кредитором денежных средств в общей сумме 270 000 руб. в кассу должника в соответствии с условиями договоров подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (требование 26 л. 45-49).
15.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к предварительному договору № 39а,38,38а/10 от 23.11.2007, согласно которому застройщик вместо однокомнатной квартиры № 10 предоставляет Шавшиной Г.В. однокомнатную квартиру № 90 (номер строительный) площадью 40,5 кв.м. в жилом доме № 39А по ул. Островского в г. Челябинске (номер строительный); стоимость квартиры составляет 914 000 руб. (требование 26 л.12).
Также 15.04.2010 стороны заключили дополнительное соглашение к вышеназванным договорам займа, согласно которому возврат суммы займа производится путем предоставления однокомнатной квартиры № 90 (номер строительный) общей проектной площадью 40,5 кв.м. в строящемся жилом доме № 39А по ул. Островского в г. Челябинске (номер строительный) (требование 26 л.12-13).
08.04.2013 кредитор обратился к должнику с заявлением о расторжении предварительного договора № 39а,38,38а/10 от 23.11.2007, возврате денежных средств (требование 26 л. 34).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Договор займа в силу его реальности считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Доказательства возврата кредитору суммы займа должником не представлены.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства заключения договоров займа (квитанции к приходному кассовому ордеру) суд установил, что сумма по приходным кассовым ордерам вносились кредитором в кассу должника как заемные денежные средства.
Согласно положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пп. 4 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность.
В силу пп. 3 п. 6 ст. 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства.
Согласно п. 5 ст. 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований.
Согласно п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.
В соответствии с п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1, пункта 2 статьи 201.9 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования участников долевого строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора, учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов должника-застройщика.
Возражения конкурсного управляющего судом отклоняются по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Представленный кредитором экземпляр договора займа № 39а,38,38а/10 от 12.01.2009 на сумму 15 000 руб. не подписан со стороны должника (требование 26 л.27).
Вместе с тем, в доказательство наличия договорных отношений между сторонами, в счет которых перечислены денежные средства в размере 15 000 руб., кредитором представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 305 от 13.01.2009, согласно которой денежные средства приняты должником от Шавшиной Г.В. по договору займа № 39а,38,38а/10 (требование 26 л.48).
Конкурсным управляющим не заявлено о фальсификации указанного документа.
То обстоятельство, что в бухгалтерской документации должника не отражено поступление 13.01.2009 денежных средств в размере 15 000 руб. от Шавшиной Г.В., не может служить основанием для отказа во включении в реестр требований кредиторов данной суммы.
Поскольку состав и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, требование конкурсного кредитора Шавшиной Г.В. в размере 914 000 руб. признается арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование кредитора Шавшиной Галины Васильевны в размере 914 000 рублей 00 копеек основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок».
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В.Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
