Дата принятия: 18 октября 2013г.
Номер документа: А76-14156/2012
Арбитражный суд Челябинской области
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
18 октября 2013 г. Дело №А76-14156/2012
Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2013 г.
Определение в полном объеме изготовлено 18 октября 2013 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочегаровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
требование кредитора Кузнецовой Аклимы Нургалеевны, г. Челябинск
в размере 10 000 рублей 00 копеек,
предъявленное в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок», г. Челябинск, ОГРН 1027402547490,
при участии в судебном заседании:
представителя должника: Беспалова Е.М. – паспорт, по доверенности №174 от 24.06.2013
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2012 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок» (далее - ООО «СХК Родничок», должник).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 в отношении должника - ООО «СХК Родничок» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ильин Станислав Евгеньевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Определением суда от 26.02.2013 при банкротстве ООО «СХК Родничок» применены правила параграфа 7 главы IXЗакона о банкротстве.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2012 (резолютивная часть) ООО «СХК Родничок» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, сроком на 6 месяцев, до 28 ноября 2013 года;конкурсным управляющим утвержден Ильин С.Е., член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».
Сведения об открытии в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство опубликованы в официальном издании – газете «Коммерсантъ» от 22.06.2013 № 107.
Кузнецова Аклима Нургалеевна 30.07.2013 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «СХК Родничок» требования в размере 10 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2013 заявление кредитора принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 14.10.2013.
В судебном заседании представитель должника не возражал против удовлетворения требования кредитора.
Кредитор по заявленному требованию, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
06.08.2013 в суд поступил письменный отзыв конкурсного управляющего должника, не возражает против включения в реестр требований кредиторов должника требования Кузнецовой А.Н. (требование 46 л. 31).
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требование кредитора подлежит установлению в деле о банкротстве.
В силу п.1 ст.4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.
Пунктом 6 ст.16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено указанным пунктом.
Как следует из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 22.07.2013 по делу №2-2435/13 с общества «СХК Родничок» в пользу Кузнецовой А.Н. взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда (требование 46 л. 6-8).
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что 20.04.2009 между истцом (Кузнецова А.Н.) и ответчиком (общество «СХК Родничок») заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 9-35, согласно которому ответчик принял обязательство в срок не позднее третьего квартала 2011 года построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Островского, 35 и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру № 9 площадью 56,39 кв.м.
Истцом выполнены условия договора по оплате стоимости квартиры, ответчиком нарушены сроки ввода в эксплуатацию жилого дома.
Решение Курчатовского суда вступило в законную силу 26.07.2013.
Обязанность должника уплатить кредитору денежную сумму, возникшую на основании вступившего в законную силу судебного акта, не была исполнена.
В силу ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Судебный акт о взыскании с должника денежных средств, вступивший в законную силу, в отсутствие доказательств его исполнения является достаточным основанием для признания требования заявителя обоснованным.
Как усматривается из материалов дела, рассматриваемое требование кредитора о компенсации морального вреда возникло в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства по передаче жилого объекта по договору от 20.04.2009 № 9-35 со сроком исполнения не позднее 3 квартала 2011, то есть до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) общества «СХК Родничок».
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).
В пунктах 10, 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъясняется, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Таким образом, требование кредитора не относится к текущим платежам, поскольку денежное обязательство и срок его исполнения возникли до возбуждения производства по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда.
Поскольку состав и размер задолженности подтвержден надлежащими доказательствами, требования конкурсного кредитора – Кузнецовой А.Н. признаются арбитражным судом обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов в размере 10 000 руб. 00 коп. в первую очередь в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 201.9 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 16, 100, 142 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование кредитора Кузнецовой Аклимы Нургалеевны в размере 10 000 рублей 00 копеек компенсации морального вреда в первую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строительно-хозяйственный комплекс «Родничок».
Разъяснить, что определение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В.Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
