Решение от 21 октября 2013 года №А76-14146/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Челябинск
 
    21 октября 2013 года                                                 Дело № А76-14146/2013
 
 
    Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, рассмотрев в порядке  упрощенного производства  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРИАДНА», г. Верхний Уфалей Челябинской области, ОГРН 1027400544632,
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНСПЕЦТРАНС», г. Кыштым Челябинской области, ОГРН 1087413000773,
 
    при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Закрытого акционерного общества «Южуралмост», г. Магнитогорск Челябинской области,
 
    о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АРИАДНА», г. Верхний Уфалей Челябинской области (далее – истец, ООО «АРИАДНА») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БЕТОНСПЕЦТРАНС», г. Кыштым Челябинской области (далее – ответчик, ООО «БЕТОНСПЕЦТРАНС», общество «БЕТОНСПЕЦТРАНС») о взыскании убытков в размере 200 000 руб. 00 коп.
 
    Дело рассмотрено в порядке  упрощенного производства без лиц, участвующих в деле после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Истец извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 137).
 
    Ответчик извещен о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 138). Ответчиком через отдел делопроизводства арбитражного суда 04.10.2013 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным основаниям (л.д. 142-143).
 
    Третье лицо извещено о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д. 139). Третьим лицом через отдел делопроизводства арбитражного суда 16.09.2013 в материалы дела представлено мнение на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, по изложенным основаниям (л.д. 102-103).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.
 
    Как следует из материалов дела и из искового заявления, 31 августа 2011 года между  истцом (покупатель по договору) и ответчиком (продавец по договору) заключен договор купли-продажи № 37.2011  (л.д. 16-17), по условиям которого продавец обязуется продать в собственность покупателю строительные материалы в количестве и на условиях определяемых договором, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.
 
    Разделом 3 договора сторонами определена цена и порядок осуществления расчетов, разделом 4 – качество товара.
 
    Во исполнение договора купли-продажи в ноябре — декабре 2011 года ответчик поставил на строительный объект «Реконструкция автомобильной дороги Тюбук — Кыштым, участок км 11 — км 21 с мостом через озеро Большие Касли» бетон товарный М 350 П-3 ГОСТ 7473-94 W6 F400, что подтверждается товарными накладными (л.д. 21-36) в количестве 175,5 м3. Данный бетон использовался при строительстве моста на заливке скважин и столбов.
 
    При поставке каждой партии продукции ответчик предоставлял паспорта о качестве бетонной смеси, согласно которым требуемая прочность бетона марки В25 должна составлять 327,4 кгс/см2 (л.д. 37-51).
 
    В ходе строительства производились испытания образцов — кубов бетона в возрасте 28 суток. По результатам испытаний, проводимых лабораторией ЗАО «Южуралмост», было установлено, что фактическая прочность бетона, использованного для заливки конструкций, не соответствует техническим требованиям к классу бетона В25 согласно ГОСТу 26633-91, что подтверждается актами об изготовлении контрольных образцов бетона (л.д. 109-115), журналом регистрации результатов испытания контрольных бетонных образцов (л.д. 116-120).
 
    В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 03.02.2012 года о проведении испытаний на прочность независимой экспертной организацией — ООО «Центральная строительная лаборатория» (л.д. 12).
 
    Письмом вх. № 167 от 13.02.2012 ответчик дал согласие на проведение испытаний вышеуказанной организацией (л.д. 13). О сроках проведения испытаний просил сообщить заблаговременно.
 
    Согласно протоколу № 267Б испытаний бетонов и растворов от 09 апреля 2012 года ООО «Центральная строительная лаборатория» указало на несоответствие поставленного бетона проектному классу бетона В25.
 
    В связи с чем, 25 июня 2012 года между истцом (заказчик по договору) и ОГУП ПИИ «Челябдорпроект» заключен договор подряда № 6 на выполнение проектных работ (л.д. 18-20) по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по составлению расчетов и технического решение по усилению опор моста на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги Тюбук-Кыштым, участок км 11-км 21 с мостом через озеро Большие Касли».
 
    Пунктом 2.1. договора стороны согласовал цену, которая составила 200 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС).
 
    Истцом произведена оплата за выполненные по договору подряда № 6 от 25.06.2012 работы, что подтверждается платежным поручением № 14 от 10.09.2012 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 55).
 
    Поскольку в соответствии с пунктом 6.3. договора № 37.2011 от 31.08.2011 предусмотрена ответственность стороны договора за не исполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также обязанность возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки истцом 11 июня 2012 года направлено письмо в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков в сумме 200 000 руб. 00 коп., израсходованных на согласование изменений в проектной документации (л.д. 14).
 
    Письмом № 43/2012 от 25.06.2012 ответчик не согласился с результатами экспертизы и отказался компенсировать убытки (л.д. 15).
 
    Полагая, что именно в связи с ненадлежащим исполнением ответчика договора № 37.2011 от 31.08.2011, а именно поставкой некачественного товара, у истца возникли убытки в сумме 200 000 руб. 00 коп., по оплате дополнительных работ по согласованию и внесению изменений в проектную документацию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Просит взыскать с ответчика убытки  в сумме 200 000 руб. 00 коп.
 
    Ответчиком через отдел делопроизводства арбитражного суда 04.10.2013 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по изложенным основаниям (л.д. 142-143).
 
    По мнению ответчика, истец нарушил правила применения товара, а именно в бетон не добавлялись противоморозные добавки, при этом в представленных истцом и третьим лицом документах не указана температура укладки бетона, которая в ноябре-декабре 2011 года была ниже установленной температуры для применения поставленного бетона.
 
    Кроме того, ответчик считает, что истец нарушил условия, предусмотренные пунктом 4.3. договора купли-продажи №37.2011, а именно не известил о выявленных недостатках по качеству товара в течение суток после того, как недостатки были выявлены, что подтверждается: письмом истца от 03.02.2012 (л.д. 12), где истцом сообщается о недостатках по качеству товара; письмом ЗАО «Южуралмост» от 26.12.2011 (л.д. 146), которое свидетельствует, что истец должен был знать о каких-либо недостатках товара еще 26.12.2011, то есть ранее чем за полтора месяца до того как уведомил об этом ответчика; письмом ЗАО «Южуралмост» от 23.11.2011 (л.д. 145), которое свидетельствует, что отрицательные результаты испытаний бетона приведенных 22.11.2011 должны были быть известны истцу ранее, чем за два месяца жо того, как уведомил об|этом ответчика; письмом истца №166 от 22.06.2012, к которому прилагается протокол № 267Б испытаний бетонов и растворов от 09.04.2012. Соответственно о результатах испытаний истцу стало известно заблаговременно до того как он оповестил об этом ответчика. В связи с чем, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя на основании пункта 4.4. договора купли-продажи №37.2011.
 
    Также ответчик указал на то, что истец нарушил правила проведения совместных испытаний, которые были предложены ответчику письмом от 03.02.2012 (л.д. 12), на которое ответчик дал положительный ответ с указанием того, что испытания должны проводиться в присутствии представителя ООО «БЕТОНСПЕЦТРАНС», однако о времени и месте проведения испытаний истец ответчика не уведомил каким-либо способом. Протокол испытаний бетонов и растворов № 267Б от 09.04.2012, а так же выводы указанные в нем, по мнению ответчика не могут служить надлежащим доказательством по делу в связи с тем, что испытания проводились без участия представителя ответчика, который не был уведомлен о времени и месте проведения испытаний, кроме того ответчику не известно где именно проводились заборы проб для испытаний и были ли указанные пробы взяты непосредственно из бетона проданного ответчиком истцу в рамках договора купли-продажи №37.2011. По вышеуказанным аналогичным причинам, результаты испытаний бетона ЗАО «Южуралмост», так же не признаются ответчикам, так как носят односторонний характер.
 
    На основании вышеизложенного, ответчик считает, что причинно-следственной связи между его действиями и убытками истца не усматривается, сам факт возникновения убытков не подтверждается со стороны истца какими-либо доказательствами. Факт поставки некачественного товара истцом не доказан, факт выполнения проектных работ ОГУП ПИИ «Челябдорпроект» не имеет причинно-следственной связи с действиями ответчика, каких-либо доказательств суду или ответчику относительно такой связи не представлено.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
 
    Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой необходимо установление факта причинения убытков, противоправного поведения причинителя, причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вины лица, причинившего убытки.
 
    Согласно статьям 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
 
    В силу ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
 
    В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
 
    Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
 
    Согласно пункту 6 Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.1993 N С-13/ОП-276, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.
 
    Между тем,  из материалов дела следует, что обязанность уведомить поставщика (ответчика) о несоответствии  бетона качеству в течение одних суток после обнаружения истцом (покупателем) соблюдена не была (п. 4.3 договора, п.1, ст. 483 ГК РФ). В нарушение порядка отбора проб бетона, согласованного в переписке между сторонами, в т.ч. в письмах от 03.02.2012, от 13.02.2012 (л.д. 12, 13) , представитель ответчика для отбора проб приглашен не был и соответственно в отборе проб и испытаниях на прочность участия не принимал. В соответствии с п. 4.4 договора При нарушении  истцом п. 4.3 договора ответчик  вправе полностью или частично отказаться от удовлетворения  требований покупателя
(истца). В связи с чем, отказ ответчика  в удовлетворении требований  истца суд считает правомерным (л.д. 15). При этом, истец не доказал,  что недостатки товара возникли до его передачи покупателю (п.1 ст. 476 ГК РФ). Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что  необходимость заключения истцом договора  подряда №6 от 25.06.2012  на выполнение работ по производству расчетов и техническому решению по  усилению опор моста на объекте: «Реконструкция автомобильной дороги Тюбук-Кыштым, участок км 11-км 21 с мостом через озеро Большие Касли»  и несения расходов в сумме 200 000 руб. 00 коп.  вызвана исключительно поставкой  некачественного бетона обществом «БЕТОНСПЕЦТРАНС»  по договору купли-продажи №37.2011 от 31.08.2011.  Поскольку судом не установлено причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступлением у истца убытков, у суда не имеется оснований для применения ст. 15 ГК РФ и удовлетворения иска.
 
    Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
 
    Истцом при подаче иска платежным поручением № 1194 от 14.05.2013 (л.д. 11) уплачена государственная пошлина в размере  7 000 руб. 00 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти  дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления  в полном объеме)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
 
 
    Судья                                                                                  Н.В. Шведко
 
 
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru