Решение от 20 сентября 2013 года №А76-14134/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
 
тел.(351)265-78-24, факс (351)266-72-10
 
E-mail: info@chel.arbitr.ru , http: www.chel.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ 
 
РЕШЕНИЕ 
 
    г. Челябинск
 
    13 сентября 2013 г.                                                              Дело  № А76-14134/2013
 
    Резолютивная часть решения  принята  13 сентября 2013 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2013 года
 
    Судья  Арбитражного  суда  Челябинской  области  В.В. Худякова
 
    При ведении   протокола   судебного заседания помощником судьи Решетовой А.А., рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по заявлению
 
    Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 8", г. Златоуст Челябинской области,
 
    к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области,
 
    о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в судебном заседании представителей: заявителя: Брауде Наталья Львовна (личность установлена по паспорту, действующая на основании Приказа), ответчика: Литвяков Дмитрий Владимирович (личность установлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности б/н от 15.11.2012),
 
 
    Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 8", г. Златоуст Челябинской области (далее  - заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области (далее – ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 521/523 от 27.06.2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, 4 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
 
    Заявитель считает постановление незаконным, просит освободить от административной ответственности ввиду того, что правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют, кроме того, приняты  меры  к   устранению допущенных нарушений  Правил  противопожарного режима.
 
    Представителем административного органа заявленные требования отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения, в связи, с чем последний привлечен к административной ответственности, на соблюдение порядка привлечения его к административной ответственности, оснований для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности не имеется.
 
    Полагает,  что  представленные   документы  подтверждают    намерение   заявителя   на  устранение   допущенных нарушений  правил  пожарной  безопасности, в  то  время  как     сами  нарушения  до настоящего   времени   не  устранены.
 
    Полагает,  что  представленные   документы  устранения  допущенных нарушений  подтверждают, что указанные нарушения имелись на момент проведения проверки.
 
    Заслушав представителей заявителя, ответчика, а также, исследовав все материалы дела,   арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела видно, что административным органом на основании Распоряжения № 256 от 29.04.2013 проведена плановая выездная проверка по соблюдению Муниципальным автономным общеобразовательным учреждением  "Средняя общеобразовательная школа № 8" обязательных требований пожарной безопасности по адресам: г. Златоуст, Челябинская область, ул. 1-я Н. Заводская, д. 87, ул. Кусинское шоссе, д. 1 "б", ул. Шевченко, д. 5;  по результатам которой составлен акт проверки №256 от 19.06.2013.
 
    20.06.2013 в отношении заявителя составлены протоколы №521, 523 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.
 
    Постановлением № 521/523 от 27.06.2013 Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 8"  привлечено к административной ответственности по ч. 1,4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 150 000 рублей.
 
    Согласно протоколам №521, 523 от 20.06.2013 административное правонарушение состоит в том, что заявителем нарушены требования Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. № 390 (далее -Правила противопожарного режима), а именно:
 
    ул. 1-я Нижне-Заводская, д. 87:
 
    - Руководитель организации не организовал не менее 1 раза в квартал
проведение проверки работоспособности автоматической пожарной
сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки (отсутствует
акт проверки) (нарушение Правил противопожарного режима п.61);
 
    - Руководитель организации не организовал не менее 1 раза в квартал
проведение проверки работоспособности системы оповещения и управления
эвакуацией людей при пожаре с оформлением соответствующего акта
проверки (нарушение Правил противопожарного режима п.61);
 
 
    - Руководитель организации не организовал не менее 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности противопожарных дверей и люков (отсутствует акт проверки) (нарушение Правил противопожарного режима п.61);
 
    - Не произведены испытания наружных пожарных лестниц и ограждений на крыше (нарушение Правил противопожарного режима п.24; Федерального закона №123-Ф3 от 22.07.2008г. ст. 4 ч.4 (далее – Федерального закона №123-ФЗ); НПБ 245-2001 п.1.1 п.3.4);
 
    - Отсутствуют в наличии исправные электрические фонари из расчёта 1
фонарь на 50 человек (нарушение Правил противопожарного режима п. 38);
 
    - В актовом зале, отделка стен, выполнена декоративно-отделочным материалом (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ 1 (сертификат требований пожарной безопасности не предоставлен) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ ст. 134 ч. 6 т. 29);
 
    - В кабинетах №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №10, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №24 покрытие пола выполнено с применением материалов (линолеум), имеющих повышенную пожарную опасность чем класс КМ2 (сертификат требований пожарной безопасное и не предоставлен) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ ст. 134 ч. 6 т. 29);
 
    - В кабинете №2№3, №4, №5, №6, №7, №8, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №20, №21, №24 отделка стен выполнена с применением материалов (пластиковые панели),  имеющих.повышенную пожарную опасность чем  класс KM1 (сертификат требований пожарной безопасности не предоставлен) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ ст. 134 ч. 6 т. 29);
 
    Ул. Кусинское шоссе, д. 1 "б":
 
    - В кабинете кулинарии, кабинете обслуживающего труда, кабинете парикмахерской (практика), лекционном кабинете №1, №2, швейного профиля, покрытие пола выполнено с применением материалов (линолеум), имеющих повышенную пожарную опасность чем класс КМ2 (сертификат требований пожарной безопасное и не предоставлен) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ ст. 134 ч. 6 т. 29);
 
    - В обеденном зале столовой, кабинете обслуживающего труда, кабинете парикмахерской (теория),  кабинете парикмахерской (практика), лекционном кабинете №1, №2, №3, кабинете электротехники, швейного профиля, кабинете информатики отделка стен выполнена с применением материалов (пластиковые панели),  имеющих.повышенную пожарную опасность чем  класс KM1 (сертификат требований пожарной безопасности не предоставлен) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ ст. 134 ч. 6 т. 29);
 
    - В обеденном зале столовой, кабинете парикмахерской (теория),  лекционном кабинете №1, №2, швейного профиля отделка потолка выполнена с применением материалов,  имеющих.повышенную пожарную опасность чем  класс KM1 (сертификат требований пожарной безопасности не предоставлен) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ ст. 134 ч. 6 т. 29);
 
    -Пожарные шкафы не имеют буквенных обозначений, надписей и пиктограммы на внешних сторонах стенок ШП (нет буквенного индекса, номера телефона ближайшей пожарной части) (нарушение Федерального закона № 123 -ФЗ ст.4 ч 4; НПБ 151-2000 п. 4.15);
 
    Ул.Шевченко, д. 5:
 
    - В кабинете токарной мастерской (теория), кабинете слесарной мастерской, кабинете столярной мастерской, отделка стен, выполнена декоративно-отделочным материалом (масляная краска) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ1 (сертификат требований пожарной безопасности не предоставлен) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ ст.134ч.6т.29);
 
    - Пожарный шкаф не имеет буквенных обозначений, надписей и пиктограммы на внешних сторонах стенок ШП (нет буквенного индекса, номера телефона ближайшей пожарной части).ст.4 ч 4; НПБ 151-2000 п. 4.15);
 
    - Руководитель организации не организовал не менее 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности автоматической пожарной сигнализации с оформлением соответствующего акта проверки (отсутствует акт проверки)(нарушение Правил противопожарного режима п. 61);
 
    - Руководитель организации не организовал не менее 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с оформлением соответствующего акта проверки (нарушение Правил противопожарного режима п. 61);
 
    За что установлена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Ул. 1-ая Н. Заводская, д. 87:
 
    - Отделка стен на пути эвакуации (в фойе 1-го этажа), выполнена декоративно-отделочными материалами (пластиковые панели) с более высокой пожарной опасностью чем класс КМ1 (сертификат требований пожарной безопасности не представлен) (нарушение Федерального закона №123-ФЗ ст.134ч.6т.29);
 
    - На дверях, ведущих из коридоров в лестничные клетки, сняты устройства для самозакрывания дверей (нарушение Правил противопожарного режима п. 36);
 
    За что установлена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушениетребований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).
 
    Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены обязанности организаций в области пожарной безопасности, к числу которых относится обязанность руководителя организации соблюдать требования пожарной безопасности, выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ).
 
    Таким образом, заявитель является лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности.
 
    Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах противопожарного режима № 390.
 
    Поскольку административным органом в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в действиях юридического лица имеется событие административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ГУ МЧС России по Челябинской области соблюден.
 
    На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вступая в правоотношения по содержанию своего имущества, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.
 
    Выступающее в статусе работодателя и нанимателя юридическое лицо несёт ответственность за  действия (бездействие) всех своих работников и должностных лиц, при исполнении ими своих обязанностей.
 
    Вина Общества, как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.
 
    Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение  требований  пожарной безопасности,  ответственность за  которое  наступает  по   статье  20.4  КоАП РФ  соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени юридического лица. Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от учреждения меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административного правонарушения. А именно: заявителем не проводились осмотры своего имущества, при проведении которых могли быть выявлены несоответствия состояния здания требованиям правил пожарной безопасности, не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.
 
    На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протокола об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по ч.1, ст.20.4 КоАП РФ,  т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований правил пожарной безопасности,  но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.
 
    Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 4.1. КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Санкция части 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание, как в виде предупреждения, так и в виде  взыскания   административного  штрафа.
 
    В материалы дела заявителем представлены доказательства устранения нарушений, за что установлена административная ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с тем, что санкция статьи наряду с административным штрафом допускает  назначение административного наказания в виде предупреждения, суд, с учетом степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, частичного устранения выявленных нарушений, считает возможным изменить  административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ,  назначенное   оспариваемым постановлением   на   «предупреждение»,  признав  в  этой  части  постановление   незаконным.
 
    Вместе  с  тем, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства  принятия мер к устранению  допущенных нарушений   противопожарного режима по постановлению № 521/523 от 27.06.2013,  предусмотренные  частью 4  ст. 20. 4  КоАП РФ, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и  освобождения  заявителя  от административной ответственности   в  виду  малозначительности.
 
    В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
 
    Квалифицируя правонарушение по постановлению № 521/523 от 27.06.2013,  предусмотренное   ч. 4  ст. 20.4  КоАП РФ совершенное   учреждением как малозначительное, суд исходит из оценки конкретных обстоятельств дела: принятия мер  к устранению нарушений.
 
    В доказательства чего, заявителем представлены: справки о не выделении денежных средств, журнал технического обслуживания огнетушителей, акт проверки технического состояния пожарных кранов от 14.08.2013 №19/13, №21/13, №20/13, №07/13, №08/13, №09/13, акт проверки работоспособности №5 защитных устройств противопожарных преград от 27.05.2013, акт проверки работоспособности №2 защитных устройств противопожарных преград от 27.05.2013, акт проверки работоспособности №1 защитных устройств противопожарных преград от 27.05.2013, акт проверки работоспособности №4 защитных устройств противопожарных преград от 27.05.2013, протокол №05 от 12.08.2013 о монтаже ограждения лестницы, акты технического состояния установки автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре,  договор №061-13/А от 27.05.2013 на оказание услуг о проверке работоспособности противопожарных дверей в помещении МАОУ СОШ №;8, договор №189-13/ВО на оказание услуг по проверке внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу, договор №184-13/Т на поставку товаров – огнетушителей порошковых в количестве 15 шт., договор №061-13/А на оказание услуг по проверке работоспособности противопожарных дверей, договоры на оказание комплекса электрических измерений, тех. переосвидетельствование огнетушителей, перезарядку огнетушителей, испытание пожарных лестниц, представлены сертификаты пожарной безопасности, фототаблицы об устранении выявленных нарушений в каб. №24, фойе, кааб. №21, №20, №18, №17, №16, №15, №14, №13, №10, №8, , №6, №5, №4, №3, и другое.
 
    Правонарушение не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам граждан, последствия правонарушения отсутствуют; Учитывая, что данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам, суд считает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заявителя от административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.
 
    Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности  по  ч. 4  статьи 20.4 КоАП РФ к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.
 
    Довод представителя административного органа о том,  что   до настоящего  времени  заявителем нарушения Правил противопожарного режима  не  устранено:  представлены лишь доказательства принятия мер к устранению судом   исследован. Суд  пришел  к  выводу  о том,  что  заявителем  составлен План устранения нарушений от 19.06.2013, так отделка стен в кабинете №6 запланирована до 01.01.2014, в кабинете №7 – до 01.09.2014, №8 покрытие пола будет заменено до 01.01.2014, отделка стен в обеденном зале столовой до 01.09.2014, в кабинете обслуживающего труда, лекционной кабинете №1, №3 и парикмахерской (практика) до 01.01.2014. Таким  образом   у суда  нет оснований   считать, что намерение заявителя устранить  нарушений  пожарной  безопасности   не  будет исполнено.
 
    В остальной    части  требований    о  признании незаконным  постановления  № 521/523 от 27.06.2013 суд оснований  не  находит.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным постановление № 521/523 от 27.06.2013 о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 8" к  административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей изменив его на «предупреждение».
 
    Признать незаконным постановление № 521/523 от 27.06.2013 о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 8" к  административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части наказания  в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей на основании ст. 2.9. КоАП РФ.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru).
 
 
    Судья:                                                                              В.В. Худякова