Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14128/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
18 сентября 2013 г. Дело №А76-14128/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Партнер», ОГРН 1087448009439, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть», ОГРН 1108602010560, г. Сургут, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Торговый дом «Уралавтотрак», о взыскании 37 318 руб. 94 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью Юридическое бюро «Партнер», ОГРН 1087448009439, г. Челябинск (далее – истец, ООО Юридическое бюро «Партнер»), 18.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть», ОГРН 1108602010560, г. Сургут (далее – ответчик, ООО «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть»), о взыскании неустойки по договору поставки от 13.12.2012 № 45 за период с 20.12.2012 по 27.01.2013 в размере 37 318 руб. 94 коп. (л.д.6).
Определением суда от 23.07.2013 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечено ООО Торговый дом «Уралавтотрак».
Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда.
15.08.2013 через отдел делопроизводство от истца поступило ходатайство о взыскании расходов за услуги представителя в размере 20 500 руб.
Согласно исковому заявлению, условия заключенного между ООО Торговый дом «Уралавтотрак» и ООО «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть» договора поставки ответчиком не исполнены надлежащим образом, покупателем допущена просрочка в оплате поставленного товара, что послужило основанием для начисления пени. На основании договора цессии от 22.04.2013 ООО Юридическое бюро «Партнер» приобрело право требования к ООО «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть» по взысканию неустойки и процентов по договору поставки от 13.12.2012 № 45.
Ответчик отзыва по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 13.12.2012 между ООО Торговый дом «Уралавтотрак» (поставщик) и ООО «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть» (покупатель) подписан договор поставки № 45, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель – оплатить и принято поставляемый товар (пункт 1.1. договора) (л.д.10-11).
Наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цена поставляемого товара, указываются в спецификациях и (или) счетах на оплату, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
Цена на поставляемый товар согласовывается сторонами в спецификациях и (или) счетах на оплату, которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 4.2 договора).
Согласно пункту 4.3 договора оплата товара производится в сроки, указанные в спецификациях только в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет получателя платежа.
Датой исполнения обязательств покупателя по оплате товара и (или) расходов по доставке, признается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.4 договора).
Если покупатель не произведет оплату товара в сроки, указанные в спецификациях, то покупатель уплачивает поставщику пени из расчета 0,1% в день от стоимости отгруженного товара за каждый календарный день просрочки оплаты. Пени подлежат уплате со стороны покупателя со дня отгрузки товара до дня его фактической оплаты (пункт 4.6 договора).
Пунктом 9.1 договора установлен обязательный претензионный порядок разрешения споров. Максимальный срок рассмотрения претензии установлен сторонами в 30 календарных дней с момента получения претензии в письменном виде.
Спецификацией № 1 к договору № 45 от 13.12.2012 сторонами согласовано наименование, ассортимент, номенклатура, количество, цента товара (л.д.11, оборот).
Согласно спецификации № 1 от 13.12.2012 стоимость поставляемой в рамках договора продукции составляет 956 896 руб., которая подлежит оплате в размере 100% в течение трех календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя.
Во исполнение указанного договора, ООО Торговый дом «Уралавтотрак» осуществило 19.12.2012 поставку товара ООО «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть» по товарной накладной № 192 от 13.12.2012 на общую сумму 956 896 руб. (л.д.14).
Получение товара путем оформления товарных накладных, осуществлялось представителем покупателя, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица.
На основании счет - фактуры от 13.12.2012 № 182 и счета на оплату от 06.12.2012 № 284 ООО «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть» платежными поручениями от 11.01.2013 № 10, от 28.01.2013 № 45 оплатило стоимость поставленной продукции в рамках договора поставки (л.д.14-18).
22.04.2013 между ООО Юридическое бюро «Партнер» (цессионарий) и ООО Торговый дом «Уралавтотрак» (цедент) заключен договор уступки права требования, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть» по договору поставки № 45 от 13.12.2012 неустойки и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ (л.д.20).
Дополнительным соглашением от 22.04.2013 пункт 3 договора цессии изложен в новой редакции (л.д.12).
Уведомлением от 22.04.2013 ООО Юридическое бюро «Партнер» сообщило ООО «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть» об уступке права требования исполнения обязательств по договору поставки (л.д.19).
Поскольку ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств своевременная оплата за поставленный товар в рамках договора не была произведена, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки по договору поставки от 13.12.2012 № 45 за период с 23.12.2012 по 27.01.2013 в размере 37 318 руб. 94 коп.
Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения применительно к п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ на основании следующего.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.
В доказательство соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения споров, предусмотренного пунктом 9.1 договора, истцом представлено предарбитражное предупреждение исх. № 1 от 24.01.2013 (л.д.8-9).
Указанная претензия содержит требование о погашении покупателем имеющейся на 24.01.2013 задолженности по договору поставки от 13.12.2012 № 45 в размере 478 448 руб., указано о праве ООО Торговый дом «Уралавтотрак» в случае неуплаты долга за обращением в арбитражный суд за взысканием процентов по ст. 395 ГК РФ
В примечании предарбитражного предупреждения исх. № 1 от 24.01.2013 указано на положения п. 4.6. договора, предусматривающего ответственность за нарушение сроков оплаты товара, пеня на 24.01.2013 составляет 40 194 руб. (л.д.8-9).
Представленные доказательства в совокупности (ст. 71 АПК РФ) не позволяют сделать вывод, что претензионный порядок урегулирования спора по взысканию с ответчика неустойки в размере 37 318 руб. 94 коп. истцом соблюден, так как обществом не представлено доказательств направления претензии в адрес ответчика до обращения с иском в суд.
Таким образом, претензионный порядок, установленный договором поставки от 13.12.2012 № 45 признан судом не соблюденным.
При установленных судом обстоятельствах дела, требование истца о взыскании неустойки в размере 37 318 руб. 94 коп. подлежит оставлению без рассмотрения.
Оставление требования без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Исковое заявление ООО Юридическое бюро «Партнер» к ООО «Специализиованные Строительные Машины-Запчасть», о взыскании неустойки по договору поставки от 13.12.2012 № 45 за период с 20.12.2012 по 27.01.2013 в размере 37 318 руб. 94 коп. оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы черезАрбитражный суд Челябинскойобласти.
Судья Т.В. Калинина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.
