Дата принятия: 18 сентября 2013г.
Номер документа: А76-14126/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2013 года г. Челябинск
Дело № А76-14126/2013
Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия», ОГРН 110452001810, г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «СтальТрубКомплект», ОГРН 1117448003980, г. Челябинск,
о взыскании 72 139 руб. 88 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Завод Энергия», ОГРН 110452001810, г. Челябинск, ул. Артиллирийская, 102, оф. 203 (далее – истец, ООО «Завод Энергия»), 18.07.2013обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтальТрубКомплект», ОГРН 1117448003980, место нахождения: г. Челябинск, ул. Линейная, 96 «г» (далее – ответчик, ООО «СтальТрубКомплект»), о взыскании 72 139 руб. 88 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 309-310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 52-55).
В материалы дела поступило заявление истца об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 по 17.08.2013 в сумме 4 393 руб. 00 коп.
Уточнение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Отзыв и доказательства по делу согласно определению арбитражного суда от 25.07.2013 в установленные сроки ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.
Как следует из материалов дела, истец поставил товар ответчику по товарной накладной № 121 от 24.10.2012 на сумму 135 493 руб. 76 коп. (л.д. 11).
Продукция по товарной накладной № 121 от 24.10.2012 получена представителем ответчика, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью № 96 от 24.10.2012 (л.д. 12).
Для оплаты поставленного товара ООО «Завод Энергия» выставило в адрес ООО «СтальТрубКомплект» счет на оплату № 310 от 15.10.2012 (л.д. 9), который ответчик оплатил в части 67 746 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением № 364 от 17.10.2012 на сумму 67 746 руб. 88 коп. (л.д. 10).
Неисполнение обязательств ООО «СтальТрубКомплект» по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО «Завод Энергия» с рассматриваемым иском в суд.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из смысла п. 1 ст. 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст.ст. 454, 455, 506 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Передачу товара по товарной накладной № 121 от 24.10.2012 на сумму 135 493 руб. 76 коп. суд расценивает как разовую сделку купли-продажи.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Факт передачи товара истцом и получения его ответчиком подтверждается материалам дела и ООО «СтальТрубКомплект» не оспаривается.
Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу ч. 2 ст. 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Статьей 65АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На момент вынесения решения ответчик доказательств оплаты товара по спорной товарной накладной не представил, в связи с чем задолженность в сумме 67 746 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 393 руб. 00 коп. за период с 03.11.2012 по 17.08.2013.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2012 по 17.08.2013 на сумму 4 393 руб. 00 коп. произведен истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации № 2873-У от 13.09.2012), действующей на день подачи иска.
Расчет суммы процентов, предоставленный истцом в материалы дела, судом проверен, признан правильным.
ООО «СтальТрубКомплект» не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 393 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 7).
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь лиц (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт несения расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп.
Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, считает требования ООО «Завод Энергия» о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. не подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
При обращении в арбитражный суд истцом платежным поручением № 3469 от 11.07.2013 уплачена государственная пошлина в размере 2 885 руб. 60 коп. (л.д. 8).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 885 руб. 60 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия», г. Челябинск, удовлетворить.
Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтальТрубКомплект», г. Челябинск, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия», г. Челябинск, задолженность в размере 67 746 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 393 руб. 00 коп., а также 2 885 руб. 60 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Завод Энергия», г. Челябинск, о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).
Судья Н.Р. Скобычкина
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
