Дата принятия: 24 октября 2013г.
Номер документа: А76-14091/2013
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
24 октября 2013г. Дело № А76-14091/2013
Резолютивная часть решения оглашена 24 октября 2013г.
Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2013г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинскогомуниципального района, г. Сатка Челябинской области,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Маяк», г. Сатка Челябинской области,
о взыскании 539 946 руб. 95 коп. долга и пени
при участии в судебном заседании представителя истца Мирошниченко Н.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2013 № 745
УСТАНОВИЛ:
Управление земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинскогомуниципального района (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маяк» (далее – ответчик, общество «Маяк») о взыскании задолженности по договору аренды № 157 от 09.08.2010 в размере 508 537 руб. 69 коп. за период с 06.12.2011 по 06.03.2013 и 31 409 руб. 26 коп. неустойки за период с 05.12.2011 по 06.03.2013.
В дальнейшем истец неоднократно изменял цену иска, однако 24.10.2013 определился, что долг составляет 529 316,79 руб. по 05.04.2013, а пени -36 574,55 руб. по 056.04.2013.
Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял изменение размера исковых требований.
В обоснование иска истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанности по договору аренды земельного участка в части своевременного и полного внесения арендных платежей.
Ответчик о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (л.д. 95).
Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, размер иска не оспорен, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.
Как следует из материалов дела, на основании постановления главы города Сатки и Саткинского округа Челябинской области от 06.08.2010 № 1246 между муниципальным образованием г. Сатка и Саткинский район (арендодатель) и обществом «Маяк» (арендатор) 09.08.2010 подписан договор № 157 аренды земельного участка (л.д. 8-9).
Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:18:10040002:34 площадью 58 000 кв.м., расположенный в г. Бакал, участок примыкает к южной стороне промплощадки дробильного комплекса ОАО "Бакальские рудники" для производственной деятельности.
Срок аренды участка устанавливается с 09.08.2010 по 08.08.2020 (п. 2.1).
Размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 3.1).
Арендная плата вносится ежемесячно в равных долях не позднее 5 числа текущего месяца (п. 3.2).
Арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату (п. 4.4.3 договора).
Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 06.12.2011 по 06.03.2013 послужили основанием для обращения управления с настоящим исковым заявлением в суд.
На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011 если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
Согласно п. 1 ст. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.
В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно расчету истца задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 06.12.2011 по 06.03.2013 составляет 508 537,69 руб. (л.д. 18).
Задолженность в заявленном размере подтверждена актом сверки, соглашением о расторжении договора, представленными в материалы дела, в судебном порядке ответчиком также не оспорена (ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).
Частью 2 ст.65 АПК РФ установлено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В данном случае факт наличия задолженности в отыскиваемом размере подтверждается материалами дела, при отсутствии доказательств погашения долга, требование управления о взыскании задолженности в размере 529 316 руб. 79 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так как обязательство по внесению платежей не исполнено, то подлежит применению ставка, действующая на дату принятия решения, то есть 8,25%, а также та ставка рефинансирования, которая действовала на дату частичного исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей.
Пени начислены за период 05.12.2011 по 05.04.2013 (дату расторжения договора аренды) с учетом частичных платежей, поступивших в указанный период времени, пени за апрель 2013г. не исчислены.
Проверив правильность расчета, суд выявил ошибку в расчете пени за январь 2012г. Период взыскания пени после осуществления частичной оплаты 05.02.2012, должен быть продолжен с 06.02.2012, в то время как истец продолжил исчисление пени с 05.02.2012, что привело к двойному начислению пени за один и тот же день.
В результате перерасчет пени составили 4 224,42 руб. вместо 4 234,46 руб. (06.02.2012 по 05.04.2013- 424 дня * 8,25% /300 дней * 36 230,66 руб.).
Общий размер неустойки составил 36 564,61 руб., который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене удовлетворенных требований 565 881,3 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 317 руб. 63 коп.
Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Соответственно, государственная пошлина в сумме 14 317,63 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в пользу Управления земельными имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района 529 316 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате, 36 564 руб. 51 коп. пени.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маяк» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 317 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Л.Д. Мухлынина
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
